FORO OFICIAL ELGPS.COM

Buenas de nuevo !
estoy ensayando metiendo tracks bajados desde wikiloc y cambiandole el nombre desde basecamp para poder identificarlos bien en el oregon ya que veo que si tiene el nombre muy largo no puedes verlo por completo , pero bueno esto es lo de menos

he estado metiendo la ruta de pedra en sec por etapas para ir haciendola y al encender el equipo y ver la info de cada track veo que pone que los desniveles de altura son como el doble a lo que hay en el track original de wikiloc ,

decir que he descargado como track original , y no limitado a 500 puntos , podria ser que bajarlo con mas puntos de lugar a errores de desnivles? la distancia esta bien ,

aprovecho para preguntar si influye en el rendimiento tener varios tracks en el gps y todos los waypoints de esos tracks , a cara de rendimiento

Otra guerra perdida... En cada programa o dispositivo o app que lo abras te va a dar unos datos diferentes.

cartografiadigital.es

me pasaba en el F6 , creia que en un dispositivo dedicado seria diferente , es una pena por que me gusta ir viendo los perfiles de altura y ver los acumulados , me suelo guiar para ver cuantas subidas me quedan jeje , pero asi en vez de altimetro a ojimetro

no es por los puntos entonces? al bajarte el track con mas puntos no podria hacer que mas datos mas errores?

C dado porque el GPS tiene un tope de wpts que puede leer, si le metes 30 tracks y cada uno tiene dentro 25 wpts igual lo superas o te acercas. Investiga tu modelo

Enviado desde mi Aquaris V mediante Tapatalk

no que va , he metido 6 etapas y es por comodidad , pero tampoco me viene mal cada vez que salgo meterle la del dia a hacer ,
es un oregon 700 en principio tiene capacidad para eso segun especificaciones pero no sabia si iba a influir en el rendimiento

alber666 escribió: no es por los puntos entonces? al bajarte el track con mas puntos no podria hacer que mas datos mas errores?

Pueden pasar las dos cosas, que al tener más puntos sea más fiable o que llegue a ser más erróneo. Nunca sabremos cuán certeramente posicionados están esos puntos en el terreno real, y por tanto ni siquiera su traslación a un dem tampoco es exacta (aunque más exacta cuanto menos quebrado el terreno). Y luego cada dispositivo y cada software hace un cálculo distinto en el acumulado de datos entre todos los puntos, así que en realidad no tenemos forma de saber cuál algoritmo es el más cercano a la realidad...
Si quieres subir un track original grabado sobre el terreno te pongo un compendio de los datos que arroja en varios softwares y ves lo resultados...



cartografiadigital.es

https://es.wikiloc.com/rutas-senderismo ... la-9780360
te refieres el descargado de wiki con sus puntos originales? luego te lo subo seria la primera etapa a ver que datos arroja asi como dices
seria este mando el enlace que no se subir archivos

Bueno yo me refería a un track original grabado con un GPS sobre el terreno para saber que está virgen.... Ese puede haber sido editado antes de subirlo a wikiloc (además es hasta recomendable). Pero es igual, para hacer la comparativa de que cada programa nos da unos datos nos puede servir.
Descargado...

aha vale ahora te entendido , justamente el que cree con el oregon el otro dia lo borre por que era una prueba por donde siemprevoy , y en el fenix no tengo ninguno hecho , por que tb lo restaure !
gracias por el trabajo a ver en que queda

Pues aquí están los datos en diferentes programas y alguna web... Recuerdo que en Wikiloc ponía 841 m ascenso y 511 m descenso.

BaseCamp:


Google Earth:


Global Mapper:


TwoNav LAND:


Perfils:


IBP Index (web):


uTrack (web):


Y el resumen de todos ellos en números:


Flipante, ¿eh? A ver qué opinan los expertos de ciencias del foro, jeje....
Podríamos completar la cosa ajustando las alturas del track a varios MDT (25 y 5 metros por ejemplo) a ver de esta forma qué programa se acercaba más. La zona es agreste pero no son los Picos ni nada parecido donde ajustar a MDT tiene casi más riesgo que beneficio...
Para otro rato. Saludos!!

jueeeeeeeeeee , que barbaridad de programas e info! entonces me queda claro que por software y por algoritmos un track ya creado te puede dar y te da muchas datos diferentes , lo mejor entonces seria irse a basecamp por ej , ( lo acabo de practicar ) y hacer un track de por donde quieres ir , se supone que asi cogeria los datos del mapa con el cual estas haciendo el track no es asi?

en todo caso , tampoco es importante , al final me ciño a seguir bien el track repasarlo bastante antes ,
quieres decir que con un track hecho en basecamp desde 0 , lo pasas por todos estos programas y daria tambien datos diferentes?

por cierto como se carga un track en google earth que no tengo forma de hacerlo
gracias por toda esta info que manera de aprender!

alber666 escribió: quieres decir que con un track hecho en basecamp desde 0 , lo pasas por todos estos programas y daria tambien datos diferentes?

Así es...
En Earth simplemente Archivo/Abrir... (cambia la pestaña de tipo de archivo que por defecto estará en KMZ, KLM... y no verás los GPX).
O más fácil aún y lo que yo hago siempre: simplemente arrastra el archivo GPX directamente ahí al medio de la Tierra y ya te lo carga automáticamente y te encuadra la vista.



cartografiadigital.es

Yo creo que lo "mejor" es tratar tus track siempre de la misma manera con los mismos programas, al menos los errores serán parecidos y te puedes hacer una idea. Y tampoco es exactamente así, por eso pongo "mejor" entre comillas.
Como es una medida acumulada también acumula errores.

Amén. Yo es lo que hago, además el error con lo que al final graba el Edge es max unos 80 m así que ni tan mal. El resto ni los miro

Enviado desde mi Aquaris V mediante Tapatalk

Efectivamente lo mejor es no hacerle ni puto caso.

cartografiadigital.es