Garmin anuncia los nuevos eTrex 10, 20 e 30

[quixote_xxi]

No sé... por las fotos y comentarios, no creo que sean ni más ni menos compatibles que los ya existentes de la nuevas gamas de Garmin.

Si salen al precio que pone, el etrex 20 tendrá un precio muy parecido al Legend (que supongo que acabará descatalogado, al ser su sustituto natural). Y para el que prefiera las pantallas que no son táctiles (gastan menos batería, son más duras y se ven mucho mejor), si soporta JNX y KMZ, tiene más capacidad de procesamiento que el Legend, y 1.7 Gb de memoria interna, creo que va a ser de las opciones más interesantes por funcionalidad, calidad y precio.

Yo tengo un Legend y estoy tan encantado, que si tuviese que renovarlo, creo que mi primera opción ahora sería el etrex 20. Tuve un Oregon 200 y las pantallas táctiles personalmente no me convencen. Cuestión de gustos.

Cuando se comiencen a vender los nuevos etrex, saldremos de dudas.

[Neptuno]

Pero como tiene una pantalla más pequeña, forzosamente se tiene que ver todo más pequeño. Y si puede aumentarse el tamaño del texto, entonces el campo de visión queda más limitado.

Un Etrex 20 al lado del Montana.



Y dos más que he encontrado. En fin no sé, tengo que verlo en vivo pero, al menos en foto, no termina de convencerme esa pantalla tan chiquitina.

[quixote_xxi]

Claro que la pantalla es pequeña comparada con el Montana. Es que cada aparato está pensado para un uso concreto. El etrex es para senderismo fundamentalmente.

Yo personalmente, no me compro un Montana para hacer senderismo. Menudo cacharraco... Al que lo quiera para ponerlo en una moto, quad o 4x4 le vendrá mejor uno con pantalla mayor, como el Montana.

El tamaño de la pantalla del nuevo etrex aparenta ser muy parecido al del modelo viejo. Un tamaño correcto y suficiente para llevarlo en la mano o en el bolsillo.

[AntonioGPS]

Parece que en la pagina americana si que mencionan que el 20 y el 30 son compatibles con los JNX del BirdsEye

Y no, no pasa nada por ser compatible con el Glonass y con el Galileo. Eso está ya lo suficientemente trillado como para que no represente un problema

Y eso de que sea compatible con el Glonass es una ventaja magnifica, de las que si que merece la pena considerar. Pero mucho...

[Neptuno]

Claro que la pantalla es pequeña comparada con el Montana. Es que cada aparato está pensado para un uso concreto. El etrex es para senderismo fundamentalmente.

Yo personalmente, no me compro un Montana para hacer senderismo. Menudo cacharraco... Al que lo quiera para ponerlo en una moto, quad o 4x4 le vendrá mejor uno con pantalla mayor, como el Montana.

El tamaño de la pantalla del nuevo etrex aparenta ser muy parecido al del modelo viejo. Un tamaño correcto y suficiente para llevarlo en la mano o en el bolsillo.

Puse las fotos solo para hacernos una idea, pero cuando hice este comentario: Pero como tiene una pantalla más pequeña, forzosamente se tiene que ver todo más pequeño. Y si puede aumentarse el tamaño del texto, entonces el campo de visión queda más limitado; me estaba refiriendo en comparación con la del Dakota. Contra la del Montana obviamente no hace falta ni decirlo.

[Neptuno]

Parece que en la pagina americana si que mencionan que el 20 y el 30 son compatibles con los JNX del BirdsEye

Y no, no pasa nada por ser compatible con el Glonass y con el Galileo. Eso está ya lo suficientemente trillado como para que no represente un problema

Y eso de que sea compatible con el Glonass es una ventaja magnifica, de las que si que merece la pena considerar. Pero mucho...

¿Es el primer GPS de Garmin con tal compatibilidad o existe algún otro?

[quixote_xxi]

Puse las fotos solo para hacernos una idea, pero cuando hice este comentario: Pero como tiene una pantalla más pequeña, forzosamente se tiene que ver todo más pequeño. Y si puede aumentarse el tamaño del texto, entonces el campo de visión queda más limitado; me estaba refiriendo en comparación con la del Dakota. Contra la del Montana obviamente no hace falta ni decirlo.

Sí. Yo creo que es la pantalla más pequeña de todos los GPS de Garmin para outdoor. Igual o muy similar a la del actual Legend. Si metes texto en el mapa, pues te quedas casi sin mapa. Pero en mi opinión, para hacer senderismo no necesitas más pantalla ni mayor cacharro. Para mí, mejor uno más canijo. Pero claro, es una opinión personal. Seguro que hay gente que se encuentra más cómoda con la pantalla del Dakota que es algo mayor y táctil (con sus ventajas e inconvenientes).

[Neptuno]

Sí. Yo creo que es la pantalla más pequeña de todos los GPS de Garmin para outdoor. Igual o muy similar a la del actual Legend. Si metes texto en el mapa, pues te quedas casi sin mapa. Pero en mi opinión, para hacer senderismo no necesitas más pantalla ni mayor cacharro. Para mí, mejor uno más canijo. Pero claro, es una opinión personal. Seguro que hay gente que se encuentra más cómoda con la pantalla del Dakota que es algo mayor y táctil (con sus ventajas e inconvenientes).

En eso estoy de acuerdo contigo, yo también prefiero un GPS pequeño, pero si te fijas, verás que el Dakota 20 -a pesar de contar con una pantalla claramente mayor-, es del tamaño de estos nuevos Etrex.

Dakota 20 (Ancho/Alto/Profundidad): 5,5 x 10 x 3,3 cm
Etrex 20 (Ancho/Alto/Profundidad): 5,4 x 10,3 x 3,3 cm

[AntonioGPS]

¿Es el primer GPS de Garmin con tal compatibilidad o existe algún otro?

Si, es el primero y por ahora el único que conozco de cualquier marca que tenga esta compatibilidad. Desde hace años, se cree que esa compatibilidad se debe a elementos de hardware y de software. Y al parecer en estos equipos se ha incluido ya los cambios necesarios

A mi me parece que va a representar un paso adelante gigantesco. Lo que no dicen es si estos equipos van a seguir siendo de 12 canales paralelos o de 24 canales (es decir, que sean capaces de seguir 24 satelites al mismo tiempo). Teniendo en cuenta la tecnología actual y que hay GPS Bluetooth con mas de 60 canales paralelos (que no sirven para nada..) me temo que va a pasar lo mejor

[Neptuno]

Si, es el primero y por ahora el único que conozco de cualquier marca que tenga esta compatibilidad. Desde hace años, se cree que esa compatibilidad se debe a elementos de hardware y de software. Y al parecer en estos equipos se ha incluido ya los cambios necesarios

A mi me parece que va a representar un paso adelante gigantesco. Lo que no dicen es si estos equipos van a seguir siendo de 12 canales paralelos o de 24 canales (es decir, que sean capaces de seguir 24 satelites al mismo tiempo). Teniendo en cuenta la tecnología actual y que hay GPS Bluetooth con mas de 60 canales paralelos (que no sirven para nada..) me temo que va a pasar lo mejor

Es decir, puede decirse que son de una nueva generación.

Lo que no entiendo es que, si es algo tan interesante, por qué a un equipo nuevo como el Montana -que además es de gama alta- no le han incorporado dicha compatibilidad.

[AntonioGPS]

hay tantas cosas que no entiendo de GArmin...
Entre ellas el que se hayan convertido en líderes del mercado

Son buenos equipos, pero adolecen de unos fallos garrafales de diseño y de concepción

[Neptuno]

Un artículo más que interesante sobre el GLONASS en una página dedicada a la cartografía.

http://www.cartografia.cl/beta/index.ph ... Itemid=163

[Filohipo]

Hola

El articulo que indicas es demasiado datado (2005) e se aplica casi al 100% solo a la topografia professional, donde las posiciones tienen que ser determinadas com precision de cm. Para nuestros "hobbies" con los nuevos aparatos , la compatibilidad Glonass o Galileo en el mundo "habitado" no es necessária.

[Neptuno]

Para nuestros "hobbies" con los nuevos aparatos , la compatibilidad Glonass o Galileo en el mundo "habitado" no es necessária.

No, si necesaria no digo que sea, pero espera que comiencen a generalizarse los GPS compatibles con dichos sistemas, y verás quien compra otra cosa. Pocos serán los que se muestren indiferentes.

Quizá esté equivocado, pero es mi opinión.

[AntonioGPS]

Yo si creo que la tecnología Glonass es importante para nuestras necesidades.

El sistema GPS está diseñado para ver 7, 8 o 9 satélites solamente en mas del 80% del tiempo, y en un paraje montañoso, algunos de esos satélites pueden quedar enmascarados, mas en sitios angostos y cerrados

Y el hecho que se duplique el numero de satélites disponibles y que se puedan obtener posiciones con más satélites, va a aumentar la precisión y va a minimizar las partes del track que no son fidedignas