FORO OFICIAL DE LA TIENDA DE ELGPS.COM

Hace poco se ha analizado aquí parcialmente como se ven los mapas creados por el usuario en un dakota 20 de Garmin

Pues aquí teneis la prueba definitiva
Se trata de un mapa calibrado con Oziexplorer que se ha abierto con la version 11.01 de Globalmapper dándole a la opción GPS / Send Raster Map to Connected Garmin Device, que hace todo el proceso automáticamente

Lo he hecho nada más que creando imágenes JPG con un 50% de calidad y con un 75% de calidad, porque ya se ve lo que se quiere ver.

El archivo de mapa KMZ generado al 50% ocupa 8,60Mb (9,022.185bytes)
El archivo de mapa KMZ generado al 75% ocupa 12,3Mb (12.998.342bytes)
No pongo nada de imagenes, pero el KMZ al 100% ocupa 45,2Mb y no aporta nada más de calidad

Pongo las imágenes aparejadas. Si os fijais, se ve el nivel de zoom. La imágen de la izquierda es la que tiene una calidad al 50%, y la equivalente a la derecha, un 75%

Comentarios:
1. La carga de los mapas en la unidad es bastante más rápida cuando se carga con un 50% que con un 75%. Pero no tan rápida como para justificar uno u otro...
2. Se ven diferencias en las curvas de nivel, sobre todo a 200 y 300m
3. Las letras son mas pixeladas. Fijaros en las de 200 y 300m como se lee lo de Buitre..

me falta hacer esto mismo con una ortofoto...

_________________
Antonio Rodriguez Franco
http://www.elgps.com
Accede a mis Rutas GPS con Wikiloc

NOTA IMPORTANTE: No atenderé consultas realizadas mediante mensajes privados, que por eso he creado este foro

La diferencia entre el 50% y el 100% es notoria en un GPS con su pequeña pantalla quieres ver el mapa lo más claro posible. Para mi tiene más importancia el hecho del refresco del mapa que consume más recursos de memoria y tiempo.
Con las Ortofotos es lo mismo pero al tratarse de una foto la nitidez tiene más importancia yo llevo un unos tres meses utilizando los mapas con el Globalmapper y prefiero economizar en otras cosas antes que en una mala imagen, he llegado a cargar imágen de mapa de 96 Mb y el Oregon lo mueve aunque con alguna dificultad sobre todo arrastrando con el dedo.

Hola,

Voy a renovar proximamente mi GPS y estoy dudando entre el Dakota (DK) 10 y el 20. Sólo dudo por la tarjeta microSD que tiene el segundo.

Ya casi estaba decidido por el Dk 10, dado que los vectoriales que uso generalmente apenas llegan a 400 mb y habia leido que el aparato estaba limitado a 100 mapas de 3Mb (300mb) para raster, con lo que los 850 MB del Dk10 son suficientes.

Sin embargo veo q habeis creado kmz de 12 mb ¿los lee correctamente el Dakota o no los habeis usado "en campo" con el aparato?
¿con rasters en kmz de 12 mb el funcionamiento es "fluido" o los "repinta" la pantalla muy mal? He visto que en los ultimos meses hay actualizaciones sin parar del firmware de los dakota y me pregunto si alguna ha ampliado la capacidad de lectura de los kmz rompiendo el límite de los 3mb

Si se pueden usar fluidamente hasta 100 mapas de 10 o 15 mb, compraría un Dk20 en lugar de un Dk10

Un saludo
Javier

OJO que hay que dejar las cosas claras con los mapas ráster KMZ.

Un mapa KMZ debe estar compuesto de un máximo de 100 mosaicos JPG que como máximo han de tener un tamaño en disco de un máximo de 3 Mbytes cada mosaico JPG. Por lo tanto y según bien señalas, un único mapa KMZ tendrá un tamaño en disco máximo de 100x3=300 Mbytes. Aunque esto no es del todo correcto, pues el archivo de mapa KMZ está comprimido como ZIP, y por tanto si comprimimos como ZIP esos 300 Mbytes nos da un valor inferior.

No se de donde has sacado eso de que se pueden tener hasta 100 mapas de 10 o 15 Mbytes. Si tienes 100 mapas KMZ, significa que cada uno tiene un único mosaico JPG de 10-15 Mbytes, y eso no puede ser...

Mapas KMZ se pueden tener cargados a la vez varios en el GPS, pero la suma de los mosaicos JPG que los integran, en su conjunto no deben superar el número de 100 (en las últimas versiones de los firmware esto último ya no es tan restrictivo, pero mejor quedarse con el número de 100 que es un valor seguro que no dará problemas en ningún GPS).

Nadie te asegura que en un futuro más o menos próximo se superen las limitaciones de los KMZ, porque las imágenes ráster satelitales BirdsEye JNX también compatibles con los Dakota, etc. no parecen tener limitaciones en cuanto a tamaño...

_________________

Hola YoMismo,
creo que ya entiendo lo que quieres decir.

Mi conocimiento de los kmz es muy limitado todavia (vengo OziCE). Solo he calibrado unos pocos jpgs descargados de la cartoteca de de la web de IGN para hacer "pruebas", con el Google Earth (siguiendo el metodo que pone en la web de garmin para hacer "custom maps").

Hasta que he leido tu mensaje identificaba 1 kmz con 1 jpg calibrado. Por lo que escribes entiendo que 1 kmz puede contener muchos jpgs (hasta 100) calibrados, siempre que no superen los 3mb cada uno de los jpg.

Despues de leerlo he abierto un kml y he visto que efectivamente sería algo tan sencillo como tener varios <GroundOverlay> para tener varios jpgs contenidos dentro de kml (o kmz)

Además pensaba que el kmz podia contener cualquier cosa (google earth deja hacer por ejemplo un kmz a partir de un tiff), pero ahora ya veo porque no sirven para los garmin y porque tienen que ser jpgs.

Tendré que investigar este finde a ver si puedo crear un kmz con varios mapas unidos.

Gracias por la informacion y un saludo
Javier