FORO OFICIAL ELGPS.COM

Antes de nada decir que por supuesto a unos mapas gratuitos no se les debe poner demasiadas objecciones ; pero quisiera decir que he probado el topo-hispania y senderos y pistas incluso alguna carretera comarcal que conozco desde hace mäs de años no vienen o estan cortadas < entonces me he quedado un poco decepcionado

pd: HABRA QUE COMPRAR LOS GARMIN

kikiriki escribió:Antes de nada decir que por supuesto a unos mapas gratuitos no se les debe poner demasiadas objecciones ; pero quisiera decir que he probado el topo-hispania y senderos y pistas incluso alguna carretera comarcal que conozco desde hace mäs de años no vienen o estan cortadas < entonces me he quedado un poco decepcionado


pd
: HABRA QUE COMPRAR LOS GARMIN

LOS AÑOS SON 20

kikiriki escribió:Antes de nada decir que por supuesto a unos mapas gratuitos no se les debe poner demasiadas objecciones ; pero quisiera decir que he probado el topo-hispania y senderos y pistas incluso alguna carretera comarcal que conozco desde hace mäs de años no vienen o estan cortadas < entonces me he quedado un poco decepcionado

pd: HABRA QUE COMPRAR LOS GARMIN

Hola compañero.

Y.... ¿Los Garmin no decepcionan?
:wink:

kikiriki escribió:.../...senderos y pistas incluso alguna carretera comarcal que conozco desde hace mäs de años no vienen o estan cortadas.../...

Ponnos unas coordenadas y buscaremos "las siete diferencias"...

kikiriki escribió:Antes de nada decir que por supuesto a unos mapas gratuitos no se les debe poner demasiadas objecciones ; pero quisiera decir que he probado el topo-hispania y senderos y pistas incluso alguna carretera comarcal que conozco desde hace mäs de años no vienen o estan cortadas < entonces me he quedado un poco decepcionado

pd: HABRA QUE COMPRAR LOS GARMIN

Por lo que he leído en muchos foros, Topohispania está basado en las hojas 1:25.000 del IGN, igual que TopoSpain de Trepat (Garmin). Si las hojas oficiales tienen determinados fallos, se supone que tanto uno como otro conjunto topográfico fallarán también.

Lo de que no aparezca la carretera comarcal ya es importante, pero el que no aparezcan senderos es normal incluso en las hojas oficiales 1:25.000 del IGN. Montones de veces he tenido que recurrir a mapas excursionistas y ortofotos porque en las hojas oficiales no venían multitud de senderos y, claro, si la base cartográfica oficial no los tiene, difícilmente va a aparecer en los mapas vectoriales.

Hola compañeros, perdon por la intromision pero alguien me puede decirme donde y como bajarme el topo-hispania gratuito al que haceis referencia.
Gracias.

jlblanco escribió:Hola compañeros, perdon por la intromision pero alguien me puede decirme donde y como bajarme el topo-hispania gratuito al que haceis referencia.
Gracias.

Como dice el autor: En las mejores caballerizas.
:wink:

romanb escribió:

kikiriki escribió:Antes de nada decir que por supuesto a unos mapas gratuitos no se les debe poner demasiadas objecciones ; pero quisiera decir que he probado el topo-hispania y senderos y pistas incluso alguna carretera comarcal que conozco desde hace mäs de años no vienen o estan cortadas < entonces me he quedado un poco decepcionado

pd: HABRA QUE COMPRAR LOS GARMIN

Hola compañero.

Y.... ¿Los Garmin no decepcionan?
:wink:

lo siento pero no los conozco

artcort escribió:

kikiriki escribió:.../...senderos y pistas incluso alguna carretera comarcal que conozco desde hace mäs de años no vienen o estan cortadas.../...

Ponnos unas coordenadas y buscaremos "las siete diferencias"...

Esta referencia tambièn va dirigida a Jose Luis Rodriguez

desde N 42.59,987 W 4.14,576 al punto N 42.57,540 W 4.14,120 que aparece como camino es una carretera que como vereís enlaza con los dos extremos

Busquemos las siete diferencias:



Así, "a brote pronto" veo lo siguiente:

1.- Que el MetroGuide cada vez va mejor: tiene gran cantidad de pistas, y no hablemos de las calles de pequeñas localidades...
2.- Que, en efecto, el TopoEspaña utiliza "fuentes" más recientes que el TopoHispania y esa carretera no aparece en el otro.
3.- Que la equidistancia de las curvas de nivel es de 10 m en el TopoEspaña.
4.- Que el TopoEspaña representa paredes y alambradas.
5.- Que el TYP del TopoHispania es más "visible", además de bonito.
6.- Que en el TopoHispania y el MetroGuide aparece la ZEPA de las cabeceras del Nansa y Saja, que no sé por qué aparece si no es Parque Nutural,que yo sepa (si lo es el de Saja-Besaya).
7.- No me salen más...

artcort escribió:Busquemos las siete diferencias:



Así, "a brote pronto" veo lo siguiente:

1.- Que el MetroGuide cada vez va mejor: tiene gran cantidad de pistas, y no hablemos de las calles de pequeñas localidades...
2.- Que, en efecto, el TopoEspaña utiliza "fuentes" más recientes que el TopoHispania y esa carretera no aparece en el otro.
3.- Que la equidistancia de las curvas de nivel es de 10 m en el TopoEspaña.
4.- Que el TopoEspaña representa paredes y alambradas.
5.- Que el TYP del TopoHispania es más "visible", además de bonito.
6.- Que en el TopoHispania y el MetroGuide aparece la ZEPA de las cabeceras del Nansa y Saja, que no sé por qué aparece si no es Parque Nutural,que yo sepa (si lo es el de Saja-Besaya).
7.- No me salen más...

Alucinante respuesta
En lo que se refiere al parque natural (reserva natural)no tiene mayor importancia y pienso que pueda ser debido a lo antiguo de los mapas pero la verdad es que si caminas por el y pisas un poco hacia la dcha estàs en saja-besaya y si pisas hacia la izqda estàs en saja-nansa . Es todo un conjunto

hola de nuevo, en el topohispania me sale muchos nombres que no se leen completo de sitios como rios embalses montes me sale las primeras letras y luego .... puntos sucesivos hay alguna forma de configuarar para que salgan los nombres completos, y por lo que me habeis dicho en el foro mejor topohispania que el topoespaña v2 (al menos es gratis y por el descontento que se sigue viendo, mejjor topohispania) , verdad que el topohispanai es de SIN RENKOR, no ha pensado en hacer la version 2 y intentar cobrar algo para que al menos su trabajo sea algo recompensado y nosotros contentos y el se saque unas perrillas o perras GRACIAS

Hola
Creo que ha sido un problema en la hora de la compilacion de los archivos.
Casi seguro los nombres que no consigues leer estan escritos como : Calle Mayor e no como CALLE MAYOR.
Es un problema a que muchos autores de mapas se enfrentam e viene de un "bug" del programa de compilaccion, para llamar algo al tema. Antes, los viejecitos aparatos de Garmin solo acceptavam Mayusculas.
[]

Filohipo escribió:Hola
Creo que ha sido un problema en la hora de la compilacion de los archivos.
Casi seguro los nombres que no consigues leer estan escritos como : Calle Mayor e no como CALLE MAYOR.
Es un problema a que muchos autores de mapas se enfrentam e viene de un "bug" del programa de compilaccion, para llamar algo al tema. Antes, los viejecitos aparatos de Garmin solo acceptavam Mayusculas.
[]

no relamente me sale m,as algo parecido a rio me..... o por ejemplo embalse d. l . tranq... no es que me salga entre mayusculas o minusculas , son que no salen nombre scompletos, lo que no me he fijado es si solo me pasa en el garmin 60 cx y en el mapsource si se ve, por eso no se si tengo algo de la configuaracion del gps mal puesto, gracias filohipo

No se trata de ningún problema. Creo que es una limitación propia del receptor GPS a la hora de visualizar las etiquetas (nombres) asociadas a los objetos gráficos de mapa.

En cambio, si utilizas el objeto gráfico específico ETIQUETA (0x28) para poner nombres, estos se visualizan siempre completos a cualquier nivel de zoom... Pero tiene entonces el inconveniente de que no se pueden BUSCAR...