Distancia real recorrida

[mudauñas]

Hola buenas noches, tengo dudas sobre la distancia que me marca el GPS al terminar una ruta. Suele ser siempre por montaña y tengo un garmin vista HCx.

La cosa es que discutimos sobre los Kms andados. Un ejemplo: desde Refugio Ubeire hasta Laujar de Andarax. Al terminar el gps me indicaba 16 Km y los mas experimentados decian que muchos mas, sobre 20 Km o 25 Km

Creo que la diferencia debe estar en el desnivel de subida o bajada. Si hay mucho desnivel, andas mucho pero la distancia real es corta. Y asi el gps marca la distancia en paralelo o algo asi.

Agradezco vuestras explicaciones
Saludos

[juvi65]

Yo no entiendo ni pumba!!! pero se supone que un gps interpreta las curvas de nivel y de ese modo sabe exactamente (mas o menos) la distancia que subes y bajas. Vamos...que no lo hace como tu dices "en linea recta sobre el mapa" si no que el sabe que hay una subida y el desnivel, por lo que aunque sobre el papel sean 2 kms por poner un ejemplo, el equipo sabe e interpreta que realmente hay 3kms en vez de dos.
Eso es lo que creo eh...???
Sera alguna otra cosa supongo. Depende de donde cuelgues la ruta te da una distancia u otra, pero la diferencia en 20 kms puede ser como mucho 500 metros.
Como digo, es lo que creo.

[darssen]

Hola, a lo quete refieres es a que si el GPS te esta dando la longitud proyectada, esto no es así, tu GPS te mide la longitud real es decir, teniendo en cuenta el desnivel.

De todos modos, haz un calculo sencillo. Supón que en tu ruta la distancia proyectada (sin alturas) son los 16 km que dices, según he mirado, la ruta que dices tiene en total (subida y bajada) unos 2 km, supongamoslo todo subida para hacer el cálculo. Por Pitágoras, la distancia con altura sería 16.12 km, por lo tanto no hay tantas diferencias.

Así que o tomaste un atajo , o algo raro pasa.

Juvi se me ha adelantado, y dice más o menos lo mismo que yo, de todos modos como apunte, para que en una ruta de 20 kms cambie 500 metros el desnivel acumulado tiene que ser de 4500 metros, que ya es desnivel ya.

[AntonioGPS]

No nos comentas si la distancia que te ha dado el GPS es la que viene en elpropio GPS o ha sido medida tras descargar el track y luego determinar la distancia con un programa

Hechos:

1. El GPS no considera la distancia 3D. Mide solamente distancias lineales sin considerar "la hipotenusa", o el verdadero valor de la distancia.

Eso no debería ser un problema si haceis un recorrido andando, porque el GPS calcula la distancia una vez por segundo, y en ese segundo, si vais andando, poca diferencia en altura vais a superar para que el GPS erre de un modo grosero al calcular la distancia. SI vais en avión me callo...

2. Si la distancia que dice que no coincide es la que te viene en el GPS (en la pantalla de procesador de trayectos) indicar que ya se ha comentado aquí que esa es una limitación del GPS y que siempre la hará mal hasta que Garmin no lo haga de otro modo

Me explico. Si vas andando a unos 3Km/h, estarás desplazandote a una velocidad de 0,8m por segundo. Sin embargo, el error normal de tu equipo y en condiciones óptimas es de unos 2,5 a 3m en todas y en cada una de tus tomas de posiciones

SI lo analizas, verás que el GPS tiene un problema grave que resolver. Te estas desplazando en cada segundo (a esa velocidad de 3km/h) una distancia inferior a la del propio error del equipo

GArmin se empeña en valorar la distancia recorrida segundo a segundo y no mirando la informacion del track que va guardando. Y por tanto, siempre erra. EL porcentaje del error depende de muchos factores siendo el mas importante la velocidad a la que te desplazas y la calidad de los posicionamientos.

Sin embargo eso no es tanto problema (aunque lo sigue siendo) cuando se analiza en track, por la sencilla razon de que no se guarda un punto cada segundo, sino que se guarda en un intervalo de tiempo mayor, donde ya se establece una diferencia en la posición por parte del equipo.

Asi que mas vale creerse la distancia que ves cuando descargas el track y lo analizas con un programa, que cuando miras el procesador de trayecto

ya acabo indicando que si lo pensais un poco, tampoco te va a dar bien el tiempo que estas en movimiento o parado...

Y no hay solucion para todo esto hasta que no aumenten la precision de los equipos

[darssen]

Hola, respecto al comentario de Antonio, hay cosas que no llegan a convencerme.

En primer lugar decir que creo que tiene razón y por tanto yo estaba errado en lo de que el GPS no considera la distancia 3D. Tengo que hacer unas pruebas un poco más exhaustivas pero creo que el procesador de trayectos no tiene en cuenta la altura para calcular la distancia.

Lo que no me llega a convencer es lo de la segunda parte. Entiendo que el GPS tiene un error mayor que el propio movimiento cuando estamos realizando una caminata (velocidades bajas), pero yo creo que ese error tiene una media casi nula, de ahí que se haga el waypoint averaging para sacar con más precisión la medida de un waypoint, por lo tanto en caminatas lo suficientemente largas no creo que sea excesivamente importante este error.

Además tambien discrepo en lo de que las medidas hechas a partir del track sean más exactas. Según yo lo veo esto sería cierto si la caminata fuese en linea recta, o poco sinuosa, pues se vería disminuido el posible error anterior. En cambio si la ruta tuviese muchos cambios de sentido, vease el tipico zig-zag en una ascensión, como este zig-zag fuese corto, al tomar los tracks puntos cada cierto tiempo, se estaría "comiendo" parte del recorrido. Como apunte creo que se puede configurar que el track, tome puntos cuando haya cambios de dirección bruscos, o de velocidad, con lo cual este problema estaría resuelto, pero no sé si esto lo incorporan los GPS actuales o no.

En cualquier caso comentar que es muy probable que esté equivocado, y me gustaría que se me corrigiese si así es. Creo que estaría bien hacer unas pruebas en un circuito en el que conociesemos las distancias, y ver en que casos y con que configuración (mayor densidad de puntos en el track, diferencias entre procesador de trayectos y track en PC ...) se obtiene menor error.

[AntonioGPS]

Bueno..

EL GPS no hace un waypoint averaging en todos y cada uno de los segundos en los que determina una posición. Simplemente es que no le da tiempo. El waypoint averaging (promediado) es algo que tienes que activar tu manualmente y tiene sentido hacerlo cuando tienes el GPS quieto y puede ser verdaderamente útil cuando tienes el GPS promediando al menos 10 a 15 minutos como minimo

Respecto a la precision del track guardado frente a la que el GPS calcula segundo a segundo ya hay tantos comentarios y estudios al respecto que no sabría que decirte. Ese fue un hilo (discusión) que se publicó aqui ya hace tiempo. Basta simplemente medir las distancias con un mapa y responderte a ti mismo que qué es mas preciso, si lo que te indica el GPS en lapagina de procesador de proyectos o lo que te dice el track. Haz el estudio tu mismo, y bueno, ya nos diras. Muchos de nosotros ya lo hemos hecho..

Ten en cuenta que aun así, el GPS seguirá comiendose parte del recorrido, eso es cierto. Pero tras muchísimas experiencias de filtrado de tracks en lo alto, al menos yo estoy absolutamente convencido de que el GPS en modo de toma automatico y frecuencia normal, pues puede estar pillando de 3 a 4 veces mas puntos de lo que realmente es necesario.

[darssen]

Hola, yo no he dicho que el GPS haga un averaging en cada punto en el que determina una posición, lo que he dicho es que el error del GPS, lo podemos considerar con una media casi nula, y de eso se ayuda el waypoint averaging, que como hace una media (promediado) y el error medio es casi nulo, te determina una posición con mucha más exactitud. Creo que me ha quedado un poco lioso, espero que se entienda.

Comentarios es cierto que hay muchos al respecto, pero estudios he encontrado pocos, más bien ninguno. Seguramente no he buscado todavía suficiente.

Tu mismo comentaste en un hilo anterior que

Se ha discutido ya en otros hilos de este mismo foro. No se sabe bien como calcula la distancia con el procesador de trayectos, pero el caso es que no coinciden ambas distancias, siendo mucho mas precisa la que veas una vez que has descargado el track en un PC

Ademas, la cosa es peor. En ocasiones, hacen cambios en el programa interno del equipo que arregla algo la cosa, para descubrir que en la siguiente version lo han estropeado

Seguramente el hecho de que el calculo del procesador de trayectos dependa del firmware hace que no sea fácil entender que esta pasando realmente.

Con lo de que mire la distancia en un mapa no creo entenderte correctamente, porque si hago las mediciones en un mapa, seguro que yo mismo me estoy comiendo muchos tramos en los que el camino serpentea.

Bueno, no quiero polemizar ni nada, simplemente es curiosidad, entiendo que la experiencia te dice que el dato que hay que tomar como válido es el del track procesado. Pero no sé, no acabo de estar convencido. Haré algunas pruebas y ya las pondré.

Un saludo y muchas gracias por tus comentarios.

[AntonioGPS]

Lo del cambio con los firmware hace referencia mas que nada a los calculos de altura

Y nada, estupendo. Yo no creo saberlo todo y puede estar equivocado como el que mas
Sigo sin entenderte lo del averanging que dices. SI quieres intentarlo una vez mas, encantado. Y sinceramente es que quiero entenderte pero es que no lo veo

Yo quiero hacer ver solo el hecho de que el GPS tiene que enfrentarse a un importante reto: si vas andando despacio, el espacio que recorres en un segundo es muy inferior al del propio error del equipo. Puede que en dos segundos le parezca que no te hayas ni desplazado

Y si en esas condiciones hay un empeño por parte del GPS de calcular la distancia una vez por segundo, pues ya te puedes imaginar...

Se aplican filtros Kalman y otras cosas mas que se me escapan para llegar a dar detalles, pero si es verdad que tras muchas experiencias de mucha gente, hay una coincidencia es indicar que lo que indica el track es mucho mas preciso que lo que dice el odometro del propio GPS, teniendo el error del odometro una tendencia a la baja que si es verdad que depende del firmware y del tipo de GPS, en especial, si tiene altimetro barometrico

[darssen]

Voy a intentar explicar lo del averaging, si de esta no lo dejo claro es que claramente no sé expresarme.

Yo tomo la suposicion de que el error que te da el GPS tiene una media nula. Para explicar lo que quiero decir con error de media nula, voy a poner un ejemplo.

Cuando tu dejas el GPS en un punto sin moverlo y el tracklog está activado, este va tomando puntos alrededor de lo que vamos a llamar punto exacto, a veces se va menos y a veces se va más, pero no siempre se aleja lo mismo ni en la misma dirección, es como si fuese(de hecho lo es) un ruido alrededor de ese punto exacto. Ahora bien, si el ruido o error tuviese una media nula, al hacer una media de todos esos puntos con el suficiente tiempo (esos 10 a 15 min que tu comentabas), esa media debería acercarse mucho a nuestro punto exacto. Con este pensamiento funciona el waypoint averaging.

Ahora, viene lo más complicado y lo que supongo no comprendes de mi explicación...

Si continuamos con esta idea de que el error posee una media nula cuando tomamos un waypoint, supondremos que tambien lo es así en cada punto que toma el GPS para realizar el calculo de distancia. Ojo esto no indica que en cada punto haya un waypoint averaging, ni por supuesto que cada punto coincida con el "punto exacto" en el que estamos cuando hacemos ese recorrido. Lo que indica es que a veces los puntos se desviarán (a causa del error) para un lado, a veces para otro, unas veces más y otras veces menos, pero si se cumple que el error es blanco, y se cumple que nuestra ruta es lo suficientemente larga como para que el error se vaya "compensando", no creo que el error final sea muy grande.

Espero que esta vez se me haya entendido mejor.

[AntonioGPS]

Ahora te has explicado mejor..
Y porque ocurre eso, al menos te indica algo el equipo, a qué dirección vas, cual es tu velocidad

pero no tiene mas remedio que errar en hacerlo. La prueba la tienes en que la distancia que te dice el odometro y la que mide el track o la que tu mides son diferentes. A veces en mas de un 20-30%..

Y la distancia del track y la que tu mides (eso puedes hacerlo con un programa como Oxiexplorer o MapSource..) es bastante mas parecida..

La unica forma de que nos convenzamos es hacer un recorrido algo y empezar a hacer mediciones...

[AntonioGPS]

Ya hay mas gente que piensa que el odometro da menos distancia
http://www.elgps.com/foroGPS/viewtopic. ... 399#p28399