Página 1 de 2

Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 23 Oct 2012 17:00
por joesvi
Estoy buscando un gps que me sirva para todas mis actividades. Salgo a correr 2-3 días a la semana i me gusta conocer la distancia recorrida y el ritmo al que corro. También realizo salidas en bicicleta por lo que me gustaría que el gps pudiera seguir tracks bajados de internet. No estoy demasiado interesado en las pulsaciones. También salgo a hacer senderismo esporádicamente. Hay algún gps ligero que marque el ritmo y distancia recorrida, donde se puedan seguir rutas y que permita cargar mapas?

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 23 Oct 2012 17:26
por Pelanas
A los relojes pequeños que se venden no se les puede meter mapas. El único actualmente que tendria todo lo que dices es el que va a sacar ahora compegps, que no recuerdo como se llama. Pero va a costar un huevo y para llevarlo en la muñeca a mi me parece demasiado grande como reloj.

Tambien podrías usar el etrex 20 y hacerte cualquier apaño/funda para llevarlo en el brazo mientras corres. O algun edge sin sensores que es mas ligero. Pero no se si dan el ritmo o solo la velocidad. Y son tan grandes o mas que el de compe, pero mas baratos.

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 23 Oct 2012 17:32
por joesvi
Pero el etrex 20 también te marca el ritmo?

He leído que a los forerunners también se le pueden cargar tracks sin mapas. Qué tal se siguen las rutas con estos gps?

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 23 Oct 2012 17:35
por Pelanas
Acabo de editar el post anterior, no lo se. Lo tendría que decir alguien que lo tenga.

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 23 Oct 2012 22:27
por joesvi
Supongo que el gps al que te referías es el twonav ultra, pero lamentablemente no se adapta a mi bolsillo

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 24 Oct 2012 08:46
por Pelanas
Ya me imaginaba que se te iría de presupuesto pero de momento es el unico que tiene todo. A no ser que los etrex marquen el ritmo, que no creo. Los edge a lo mejor si.

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 24 Oct 2012 09:51
por AntonioGPS
El eTrex 20 no marcará el ritmo porque no tiene conexión Ant+, que es necesaria para conectar con la cinta de medición cardiaca. El Etrex 30 si que lo hará, pero lo hará de una forma pasiva, esto es, te indicará la frecuencia cardiaca y la guardará en el track. pero no te indicará, por ejemplo, el porcentaje de tu frecuencia, y no te dejará definir pautas de entrenamiento (por ejemplo, 10 min al 80%, luego min al 90%....)

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 24 Oct 2012 10:37
por angelov
Uno que cumpla con todo lo que dices no sé si existe. Quizá la mejor combinación sea una sencillo de muñeca para grabarte tus carreras y volcarlas después. Y un etrex 20 sencillo para senderismo. Juntos no se te van de precio. Lso de muñeca, aparte de caros, no sirven para meter mapas y tomar decisiones con ellos y para eso es genial el etrex 20. Y un etrex 20 en la muñeca o en la riñonera mientras corres por ellevar se puede llevar, pero como que no lo veo...

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 24 Oct 2012 11:57
por Pelanas
El ritmo cuando corres suele referirse a la inversa de la velocidad, en minutos/kilometro. He mirado los manuales y no lo hacen nada más que los de pulsera. Asi que como dice angelov mejor dos que uno, casi te gastas menos. O si solo quieres un aparato sacrificas corriendo que te diga el ritmo y te guias por la velocidad o sacrificas los mapas y te costará más orientarte. Yo sacrificaría lo primero que casi de cabeza puedes saber el ritmo a partir de la velocidad.

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 24 Oct 2012 21:39
por joesvi
También había pensado en adquirir 2,un reloj-gps básico que marque distancia y ritmo de carrera, y un etrex 20 para senderismo y btt ( que seguramente es más barato que los 419 euros de partida del twonav ultra).

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 24 Oct 2012 22:32
por angelov
Sin conocer el Ultra, esa seria mi opcion

enviado desde mi smartphone

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 24 Oct 2012 22:46
por AntonioGPS
corcholes con el Ultra... vaya precios..

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 25 Oct 2012 10:20
por angelov
cada uno es libre de poner los precios que quiera. Para mi los de Compe se equivocan de lleno en los precios de todos sus modelos y con este tambien. Por no decir de los 599 euros del Aventura. Si uno quiere quitar nicho de mercado al lider, o arañar un poco, se tiene que acercar a los precios de Garmin. Si tu tienes un etrex 20 completo a unos 170-185 euros y un Sportiva a mas de 300, pues eso. Pero no le podras meter los topohispania ni los topopirineos, un buen handicap. Tendra muchas mas funciones y meteras mucho mas mapas y la pantalla 1 pulgada más grande y un monton de cosas mas. Pero no lo vas a vender porque entre los indecisos de 180 a mas de 300 euros hay muchas muchas ventas.
Opinión personal, claro está.

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 25 Oct 2012 10:37
por AntonioGPS
Que comparto.. y me da pena que sea así, porque CompeGPS es español llevado por españoles..

Re: Qué gps se adapta más a mis necesidades?

Publicado: 08 Nov 2012 21:44
por santacruzblur
angelov escribió:cada uno es libre de poner los precios que quiera. Para mi los de Compe se equivocan de lleno en los precios de todos sus modelos y con este tambien. Por no decir de los 599 euros del Aventura. Si uno quiere quitar nicho de mercado al lider, o arañar un poco, se tiene que acercar a los precios de Garmin. Si tu tienes un etrex 20 completo a unos 170-185 euros y un Sportiva a mas de 300, pues eso. Pero no le podras meter los topohispania ni los topopirineos, un buen handicap. Tendra muchas mas funciones y meteras mucho mas mapas y la pantalla 1 pulgada más grande y un monton de cosas mas. Pero no lo vas a vender porque entre los indecisos de 180 a mas de 300 euros hay muchas muchas ventas.
Opinión personal, claro está.
Totalmente de acuerdo, es una pena, porque si sacasen un terminal a un precio más contenido, podrían llegar a una cota de mercado mucho más interesante, pero como dice Angelov...cada uno con su producto...
Un saludo