Quiero comprar un gps para monte y tengo un lio...

[Amarrako]

Hola a tod@s,

llevo unos días leyendo foros y mirando páginas y cuanto mas leo, más dudas me surgen. Espero que me podáis echar un cable y me pueda situar un poco. Antes de nada deciros que no tengo ningún GPS. Mi única experiencia es el programa SmartComsGps que hace poco instalé en mi móvil. La verdad que cuando lo usé por primera vez aluciné. Me podía descargar una ruta (wikiloc) y tener en el movil una foto de la zona (creo que se llama ortofoto) con la ruta marcada sobre la foto para poder seguirla. Por lo que creo, las rutas que puedo poner en este programa son solo de España ya que para generar la foto uso un programa que coge las fotos del SIGPAC. Como este verano voy a ir a los Alpes a hacer el Tour del mont blanc, empecé a mirar un GPS para poder cargar de alguna manera esa ruta y tener una ayuda durante el viaje y sacar el track. (siempre pensando en que el gps iba a funcionar igual que el movil).
Por lo que veo en los foros, esto de tener la ortofoto y la ruta marcada encima y poder orientarte con ello no es el funcionamiento norma de un GPSl, no?¿Se puede conseguir que el GPS funcione como el móvil?
En cuanto al GPS que comprarme, tenia bastante decidido el Oregon 450, pero luego he leido que igual no hace falta algo tan sofisticado y se recomieda tambien el Legend HCX, que es mucho mas barato y yo realmente no se que uso le voy a dar, de momento solo el Tour del mont blanc y rutas de los alrededores de Bilbao, algo de Pirineos...

Igual me he liado un poco explicándome pero es que son tantas dudas que son difíciles de explicar!!

Agur!!

[AntonioGPS]

Hay mucho mensaje y reciente que habla de este mismo tema..
De los dos ultimos dias

Repasalo..

Basicamente el Legend te deja cargar los mapas de GArmin y solo los de Garmin (=IMG)
Pero el Oregon 450 te deja cargar los mapas de Garmin en formato IMG, y otros dos tipos de mapas. Los que tu mismo puedes crear en formato KMZ (mas info en el foro General) pero con limitaciones, y los JNX que antes TENIAS que descargar desde un servidor de GArmin (solo podias descargar ortofotos) pero que ahora, como se ha desvelado como hacerlos y desprotegerlos, se puede meter CUALQUIER mapa en el equipo (mas info en el Foro General9

Ahora eres tu el que tienes que decidir lo que quieres en el GPS
Los mapas de Garmin se llaman topohispania o topograficos, y contienen curvas de nivel, nombres de picos y accidentes, rios, etc, como un mapa del IGN. Lo otro pueden ser fotos o lo que tu escanees y prepares convenientemente

Todo está escrito aqui. Ahora debes ponerte a leer. Mientras mas, mas aprendes

[angelov]

yo tengo los dos y te aconsejo para senderismo vivamente el 450, desde que lo tengo he arrinconado un poco el legend hcx que lo dejo más para la btt. Si no quieres verte limitado en un futuro y ver ortos y otros tipos de mapas necesitas uno de los nuevos (ORegon, 62, 78). El legend te guiará bien, pero hay cosas que nunca podrá hacer. Valora si esos 100 euros de diferencia merecen la pena; para mí, sí.

[Amarrako]

Hola de nuevo!

Muchas gracias por las respuestas. Me voy a repasar los temas del foro y seguiré preguntando!!

[R0dr0]

A muchos nos pasó lo mismo en su día, sinceramente, vas a aprender con el que decidas comprar y el Oregón 450 es bastante fácil y va a pasar mucho tiempo antes de que notes que le falta algo. Por la diferencia de precio .. ni te lo pienses. Yo tengo un oregón y cada día que salgo estoy mas contento. Ya tendrás tiempo de volverte loco con otras cosas, que el gps no va a ser problema.

[AntonioGPS]

El legend te guiará bien, pero hay cosas que nunca podrá hacer

Angelov, no se a que te refieres..

ES cierto que el legend no carga ciertos mapas que el Oregon si carga. Pero hay que matizar que tener mapas es algo que no es imprescindible para cierto tipo de usuarios (que por cierto suelen ser la gran mayoría de ellos). Si tu creas una ruta en tu casa en el PC ANTES de ir al monte, o descargas una ruta desde wikiloc o similares, no te hace falta el mapa para nada. Eso lo prueba varias cosas. Una es que uno con un etrex euro H (que no tiene mapas) es capaz de repetir la misma ruta que tu haces con el Oregon o con el Legend. Y a ver si te atreves a decir lo contrario, que eso se ha hecho muchísimas veces. Yo suelo hacer eso (crear una ruta antes y cargar no una sino varias rutas del mismo lugar en mi equipo) y aunque tengo el mapa, no lo uso. Me dedico a tomar decisiones viendo el track unicamente.

Diferente es cuando alguien quiere tomar decisiones en el campo, porque en ese caso es obvio que puede necesitar mas el mapa. Pero aún asi hay que matizar todo esto. Lo primero es que por razones de seguridad TIENES QUE LLEVAR un mapa contigo de todas todas por si el GPS se te estropea ( y una brújula, y saber usar ambas cosas), especialmente en un sitio desconocido (en un sitio conocido, no hace falta un GPS..). Pero es que ese mapa, ademas, es mas conveniente que el mapa del GPS, especialmente si eres capaz de emplazar rapidamente la posición que lees en la pantalla del GPS en ese mapa (es por eso que regalamos el curso de Coordenadas UTM/Mapas). Lo digo porque si ves el mapa en la pantalla del GPS con capacidad de ver las letras y signos, estás viendo una cantidad ridícula de mapa y no te haces una idea de lo que tienes en las manos. EL mover el mapa con el GPS es un coñazo literalmente, y cuando cambias el nivel de zoom para ver algo mas, pues resuta que dejas de ver detalles en el mapa. AL menos para mi, es cien veces mejor tomar decisiones en el monte viendo un mapa de verdad, con todo lo que el mapa aporta. Algo que por cierto, se hace tan pocas veces, que no es ni molesto. Y ademas, hay que decir que a mi me divierte (eso de mirar la pantalla del GPS y emplazarme en el mapa es algo que domino y me gusta hacer..)

Si dices que puede ser una ventaja en el Oregon que puedas usar tracks de mas de 500 puntos (que es lo maximo que admite el legend) pues como que es decir algo que no tiene demasiado sentido, mas cuando hemos probado cientos de veces que tracks de 2200 o 5000 (si, mas de cinco mil puntos) se pueden reducir sin problemas a esos 500. Yo he hecho ya incontables rutas reducidas a esos 500 puntos, y usuarios avanzados como Jose Luis Rodriguez, ya publican en wikiloc las rutas reducidas porque sabe que no dan problemas

Y si me tiras de la lengua te diría que hay funciones en el legend que no estan incluidas en el Oregon. Una de ellas es importante, y espero que la pongan en el Oregon algun dia, como la de que si haces un trackback te de avisos sonoros (el legend los da) algo que es fundamental para alguien que va en bici si no se quiere matar viendo la pantalla en todo momento. Hay otros como la navegacion haciendo hincapie en ir en linea recta que es de poca utilidad realmente en el campo

Yo me reconozco usuario avanzado de los gPS. He usado en el campo el legend, 60CX, Oregon 450, GPSMAP 78 y un monton mas, y sigo adheriendome a mi 60CX que al final, duran mas las pilas, me da el mismo mensaje QUE NECESITO DE VERAS, tiene los mapas que escasamente necesito. NO veo a los nuevos equipos especiamente mas rapidos, y si que se ven peor

Hay sin embargo algo que si considero un agravante para el legend: que si tienes la vista cansada ves la pantalla mal, porque es de tanta resolucion y tan pequeña, que pinta las lineas tan finas que el que tenga vista cansada no ve casi nada..

YO NO VEO JUSTIFICADO EN ABSOLUTO ESOS 120 EUROS DE MAS QUE SE PAGA POR estos equipos. Yo veo que el aumento de precio es debido a que Garmin ha sacado nuevas unidades, con algo que a ellos les cuesta 5 o 6 dolares mas por equipo, en un momento en el que no tienen competencia. Y han aprovechado para disparar los precios y las ganancias. Los componentes del Oregon no valen el doble de los que tiene el legend...

Y que conste que los vendo y gano mas vendiendo uno de los nuevos. Pero ya me conoceis. No voy por la pela..

[CpA]

Yo me reconozco usuario avanzado de los gPS. He usado en el campo el legend, 60CX, Oregon 450, GPSMAP 78 y un monton mas, y sigo adheriendome a mi 60CX que al final, duran mas las pilas, me da el mismo mensaje QUE NECESITO DE VERAS, tiene los mapas que escasamente necesito. NO veo a los nuevos equipos especiamente mas rapidos, y si que se ven peor

Pues porque eres un "animal de costumbres" (y toma la palabra animal por el buen sentido, obviamente)

Sin duda, los GPS's "vintage" </modo irónico> tienen sus ventajas, pero yo estoy con Angelov, las prestaciones y ventajas que te ofrecen los nuevos no te los pueden prestar los antiguos...

Sin embargo, tengo que estar a la fuerza de acuerdo con tu mensaje de "piensa para qué lo necesitas".

Yo he tenido alguna mala experiencia en montaña, y afortunadamente y gracias al GPS la he podido resolver sin mayor incidencia. Una de esas veces fue gracias a que llevaba una ortofoto, y pude ver por donde "liberar" un problema por una zona de baja vegetación, que de otra forma no hubiera podido superar, a no ser aventurándome sin saber, lo que me arriesgaba a tener que hacer noche sin preparación y con mucho frío...

Llevar ortofotos no lo permite un gps antiguo, pero si tampoco te vas a meter en esos berenjenales, pues no las necesitas, obviamente...

En fin, que lo primero de todo, antes de comprarte un gps (o unas bragas, vamos) es plantearte para qué las quieres...

[AntonioGPS]

Hombre..
Pues en un ejercicio noble y util, expongamos aqui cuales son las mejores REALES del GPS (y sin malos rollos, que esto va en serio y creo que es hasta bueno)

Estoy leyendo un libro de Punset, el que emite la serie Redes..

Habla de dos tipos de razón. Una razón lenta en el que se tarda en tomar decisiones basadas normalmente en considerar las cosas como son. Y otra, una razón rápida, que te hace tomar decisiones en el mismo momento en el que algo te llama la atención.

En lo último se basa el marketing, la publicidad... y nos hace por ejemplo, comprar un equipo con brujula y altímetro en un GPS, cuando por mas que nos empeñemos, con la brujula el GPS no te puede decir donde estás, donde está tu destino y por donde debes ir hacía ese destino

Yo reto a cualquiera a que me diga que puedes hacer con un Oregon que no pueda hacer yo con igual o mejor con mi 60CX, con un mapa IMG metido (o sin él) y un mapa en la brujula que debes llevar por seguridad

Tu dices que tomastes esa decisión en un lugar con mucha vegetación. Eso lo puedo hacer yo con mi 60CX y con el mapa que DEBO LLEVAR CONMIGO. Y lo haría mejor si cabe que con tu GPS. Para mi, es un mal ejercicio no indicar a los usuarios que se lleven un mapa consigo, especialmente, si tu GPS es el único GPS que va en el grupo y vas por un sitio que no conoces.

Vamos a exponerlo. Trataré por mi parte de tener la mente bien abierta.. y si lográis convencerme..genial..

Pero vamos, que he hecho cientos de excursiones con mi 60CX y muchas con un Oregon. Y vale, que si pantalla mas grande, que si mapas extra... Pero repito. Yo al menos no necesito los mapas, y realmente, servirme servirme, pero servirme de real porque tuve que tomar una decisión con ellos, lo ha sido en dos o tres ocasiones. Y las podía haber tomado con el mapa si hubiera querido.

Eso si, puedes pensar que pagar 300 euros en vez de 170 por un equipo, merece la pena porque asi no debes llevar el mapa contigo... algo que insisto, debes llevar de todas todas

Ala. Enumeremos aquí las ventajas REALES de un Oregon frente a un GPS de la vieja escuela..

Por cierto. Yo ando aqui en mi casa escribiendo. Tras cientos de excursiones, todas ellas ineditas, aqui estoy

Y REPITO AUN MAS. Lo que he escrito es largo y no se ha leido. El que tenga o no tenga que tener mapas DEPENDE DEL PERFIL DEL USUARIO. Si tienes las labores hechas de tener los recorridos ya grabados en el GPS, no te hace falta los mapas

[CpA]

Entiendo muy bien tu argumentación, pero coincidirás conmigo que en un mapa topográfico, la zona de vegetación viene rellenada siempre con unos bonitos arbolitos, que no te indican ni la espesura, ni la altura de los mismos, cosa que con una ortofoto sí puedes ver.

Si tienes que ir de un punto A a un punto B, siempre se sabe que lo más rentable es la línea recta. Si desde el punto A al punto B existe un área dibujado en tu mapa como "arbolitos", es posible que puedas ser capaz de atravesarlo, o quizá no puedas ni de coña (espesura y maleza).

Así, por tanto, con tu mapa, la medida lógica sería bordear dicho polígono dibujado como "bosque). Sin embargo, a lo mejor esa vuelta es muuuuuuy larga, y lo que debería ser 2km. desde el punto A al punto B se convierten en 20km. y eso andando es mucha distancia...

Si tienes una ortofoto puedes visualizar si existe una zona despejada, y aunque la vegetación pueda haber variado desde la fecha de la ortofoto al día en que haces la excursión, ten por seguro que tendrás más posibilidades de éxito con la orto que sin ella...

Muchos senderos y cortafuegos se ven perfectamente desde la ortofoto, mientras que en los mapas no vienen ni de lejos.

Otra de las ventajas de los nuevos GPS's (al menos con los de Compe yo estoy muy acostumbrado a hacerlo) es a editar y planificar la jornada siguiente directamente desde el GPS cuando estás en el refugio o en la comodidad de tu hostal. Un GPS de los antiguos, para varias jornadas, se convierte en muy incómodo, ya que tiene una limitación muy grande en el número de tracks a llevar. Yo, si me voy 15 días a pirineos me puedo llevar cientos de tracks, cientos de opciones, y poder elegir "al vuelo" según el día que haya amanecido, o las ganas de pateo que correspondan. Con un Etrex o un Vista, no te queda otra que llevarte un portátil para poder hacerlo... yo tan sólo necesito mi Aventura o mi Sportiva y tengo de sobra...

También, para gente un poco desordenada como yo, los GPS's antiguos eran un poco engorrosos para mí, ya que me tenía que acordar antes de salir de "vaciar la memoria" del track log. Ahora, sin embargo, ya puedo llevar meses sin descargar tracks del GPS, que siempre tengo sitio para más, y si me quedara sin ellos, una tarjeta a mayores y solucionado el problema...

Eso, sin nombrar los beneficios de la navegación inteligente... ¿tu sabes lo genial que es seguir un track y saber la distancia que te queda para una fuente (y no en línea recta), o el tiempo estimado a un refugio?. El poder disponer de parciales, para mí, es un arma muy poderosa.

Por tanto, y poniendo al día lo que he expuesto hasta ahora:
-> Posibilidad de llevar varias tipologías de mapas (ortofotos, mapas de empresas como Alpina, Sua, la Tienda verde, IGN, vectoriales)
-> Posibilidad de crear y/o editar tracks o rutas en tiempo real desde el propio aparato sin necesidad de llevar equipos a mayores
-> Posibilidad de llevar cientos de variaciones sin preocuparnos de tamaño o capacidad
-> Navegación inteligente con croquis (roadbooks) y parciales reales (no en línea recta)

Así, a bote pronto y sin pensar mucho, ahí tienes unas cuantas cosas que yo considero ventajosas de los GPS's modernos.

¿Que tu puedes prescindir de todo esto y puedes hacer lo mismo con tu GPS?. Pues por la misma regla de tres yo te podría decir que lo mismo hago yo con una brújula, un sextante y un mapa...

[Amarrako]

Hola de nuevo,
la verdad es que está siendo muy interesante leer las opiniones que estais dando tanto unos como otros. Sin embargo, hay una cosa que no me queda del todo clara. Cuando se habla de GPS sin mapa, ¿qué quiere decir exactamente?.
Por otro lado, y poniendo como ejemplo el tour que quiero hacer en los Alpes y que son 9 etapas, ¿con un Oregon 450 podría tener las diferentes etapas en ortofoto, sobre ellas la ruta que quiero hacer y poder ir viendo cuanto me desvio de la ruta y si voy bien encaminado?Nunca he probado a realizar una ruta con mapas topográficos(¿son como los de papel no?), por lo que así a priori me parece que tiene que ser mas sencillo tener en la pantallita la ortofoto y saber exactamente por donde te mueves que no tenerla.

Un saludo y que continúe el debate!!!

[CpA]

Mira Amarrako, me acabas de recordar otra buena cosa de llevar ortofoto... Recuerdo una travesía en primavera de hace un par de años o tres por los Mampodres. Estaba todo nevado, pero se empezaba a derretir. A pesar de esto, no se intuía en qué tramo de nieve se pasaba por encima del riachuelo, y el disponer de una ortofoto para poder "ver" con más exactitud tu posición respecto al agua resulta áltamente interesante, sobre todo si quieres evitar el caer a la misma. En un mapa, los pequeños riachuelos vienen pintados con tan sólo un pequeño trazo azul, que no te hace ser consciente de lo cerca (o lejos) que te encuentras del límite de la lámina de agua...

Respecto a tu pregunta, con el Oregón, al igual que con los GPS's de Compe, puedes llevar cargadas ortofotos y a demás superponer mapas vectoriales por encima, con lo que tendrías un "mix" de lo mejor de ambos mundos...

A demás, puedes hacer interesantes hipermapas, los cuales, conformes aumentas el nivel de zoom, se van transformando de unos a otros. Me explico, si tienes un zoom muy lejano, puedes tener cargado un mapa de una escala basta, un 1/1250k, por ejemplo. Conforme vas aumentando el zoom, automáticamente el mapa se cambiaría por uno de más definición. Así hasta poder alcanzar un nivel de zoom tal que se te cargue una ortofoto...

Por otro lado, el tema del "mapa en blanco" básicamente se trata de que tu en la pantalla tan sólo verías la flecha que indica tu posición sobre el fondo blanco, y el recorrido que vas dejando a lo largo de tu camino, sin nada debajo.... (blanco).

Respecto a si podrías llevar las ortofotos de las 9 etapas en un Oregón, creo que ahí te debe contestar mejor Antonio o Angelov. Sé que tiene un límite en cantidad, pero no sabría decirte hasta donde. Con el que yo uso (Compe) la única limitación en el número de mapas es la capacidad física de la tarjeta, que podrías superar comprando tarjetas a mayores. No hay limitación en este aspecto, puedes llevar tantos mapas como tarjetas tengas Eso sí, en una tarjeta de 8Gb o 16Gb. ten por seguro que te caben muuuuuuchos mapas... 8)

[AntonioGPS]

Es que no puedo dejar de darte la razon, CpA..

pero desde el mismísimo primer mensaje he dicho algo clarísimo

Hay DOS TIPOS DE USUARIOS

- EL QUE TOMA DECISIONES EN EL MONTE. Y para eso ya he dicho que tener todos los tipos de mapas ayudan y mucho. Yo estoy contigo en que una ortofoto da muuuucha mas información que un mapa topográfico. Yo siempre doy como ejemplo que no ves ni un solo sendero que suba por la cara oeste del Mulhacen en los topográficos, y ves al menos 7 u 8 senderos en las ortofotos. Como usuario de GPS y del monte que soy desde hace muchos años, lo se. Por experiencia

- Pero no olvides que HAY UN PERFIL DE USUARIO que se limita a crear las rutas en casa, o descargar un track (o varios) desde Wikiloc, y luego o repite una de ellas, o usa la información de las muchas que ha cargado en el equipo para hacer una nueva combinación de ellas. En el 90% de los casos, yo pertenezco a estos últimos. Y es que entre otras cosas, repitiendo algo que ya ha hecho alguien antes, y por el mismo lado, me aporta mucha confianza. Y como te digo, como cargo varios recorridos o tracks de la zona, pues como que disfruto de una variación segura que me encanta tener. Y como me llueven cientos de mensajes al dia con asuntos del GPS, y ademas, ando con foros, paginas, y listas de distribución desde el 1998, te diré que este perfil REPRESENTA LA GRAN MAYORIA de los usuarios

Y si este es el caso, es que ni te hace falta normalmente un mapa en el GPS. Podría ser conveniente si usas el principio de precaución, pero por lo mismo ya te podrías poner un casco a ver si se te cae un satelite en la cabeza

ASi que yo no me he limitado a decir si no no a los mapas. Sino que con mi experiencia, he comentado sutilezas y detalles que deben ser tenidas en cuenta por una persona que quiera comprar un equipo.

La precisión que alcanza un GPS hoy día, te permite (excepto en zonas de baja cobertura) ir por el mismo sitio donde otro ha ido. Y eso te da garantía en la gran mayoría de las ocasiones

Resumiendo. Que te tengo que dar la razón. Pero con mi comentario de que hay dos tipos de usuarios, yo aporto algo más que creo que se debe tener en cuenta

Y desde luego, sigo apoyándome en el hecho de QUE SE DEBE LLEVAR UNO UN MAPA ENCIMA POR CONVENIENCIA Y SEGURIDAD, mas, si eres el único que lleva el GPS y estás en una zona no conocida. Y si llevas el mapa, puedes pasar del que tienes en el GPS

[CpA]

Es que no puedo dejar de darte la razon, CpA..

pero desde el mismísimo primer mensaje he dicho algo clarísimo

Hay DOS TIPOS DE USUARIOS

A lo que yo respondí mensajes atrás:

Sin embargo, tengo que estar a la fuerza de acuerdo con tu mensaje de "piensa para qué lo necesitas".

Vamos, que pensamos exactamente lo mismo... ¿Para qué comprarte un trailer si sólo quieres transportar un saco de patatas?

[Amarrako]

Buenas de nuevo y gracias una vez mas por la celeridad de las respuestas!!

Quedándome bastante bastante claro que soy un usuario de los que cuanto mas claro vea el recorrido mejor, por lo que necesito uno GPS "mas gráfico", me empiezan a surgir dudas en cuanto al modelo. Por lo que veo tenéis dos modelos diferentes del tipo de GPS que me convendría, por un lado está el garmin oregon 450 y por otro lado el twonav. He leido foros sobre el tema y me da la sensación de que el Twonav está mas orientado para ortofotos y que es mas facil cargarle todo tipo de ficheros. Como pegas le veo que funciona con baterias y el precio. ¿El oregon 450 se queda muy atras con el tema de los ortofotos?.

CpA, comentabas que se pueden manejar hipermapas, ¿posible con los 2 o sólo con el Twonav?.

Ya por ultimo, si me bajo una ruta de wikiloc (he visto que está el tour del mont blanc), ¿a partir de eso ya dispondría de la ruta y la ortofoto? ¿O la ortofoto me la tendria que trabajar en el PC con todos los programas que comentais en otros foros? Es decir, ¿tendría que buscar planos de los Alpes que incluyan esa zona?. (Esto lo comento porque cuando usaba el movil, bajandome la ruta del wikiloc y usando un programa ya obtenia la ortofoto. No sé si en estos GPS se funciona igual)

Gracias

[CpA]

Creo que el oregón también admite hipermapas, aunque no he practicado nada con ellos, ya que lo tengo en la oficina y yo lo uso poco/nada...

Respecto a lo otro, que te lo contesten por aquí Antonio o Angelov, que yo me marcho ya de finde!!!!

Hasta el lunesss!!!