Mapas Raster en los Oregon, Colorado, Dakota y GPSMAP62 y 78

[Filohipo]

Al final, e jugando con el zoom me quedé con esta pantalla:

1324.jpg

PD: Las pantallas reflejan la velocidad de desplazamiento

Conclusiones ? - No alterar zoom. Dibujo de la pantalla correcto, identico al dibujo del mismo mapa raster en un PDA con OziCe.

[tajo20]

Con la 10 se puede hacer...

Lo unico que tienes que hacer es general el KMZ y colocarlo en una carpeta dentro de tu equipo que se llama Garmin / CustomMaps

mira, ya he generado el kmz y he creado esa carpeta(custommaps) por que no la encuentro por ningun sitio, y he guardado dentro de ella el kmz. ahora ¿como descargo ese mapa en el gps?.
da la explicacion para un torpe

[Filohipo]

Hola
La carpeta garmin\CustomMaps tiene que ser creada en la memoria interna del Dakota.

[Mole]

Algunos apuntes sobre los raster que he podido comprobar en el campo este finde.

El refresco en pantalla ha mejorado mucho con la última versión del GM. La reducción del tamaño de las imágenes que componen el mosaico se nota a la hora de mover el mapa y no afecta a la calidad final de la imagen. El refresco puede ser un poco lento a zooms lejanos pero va bien a zoom más próximos (inferiores a 300m). Andando el cursor se mueve sin problemas sobre la ortofoto (en realidad la que se desplaza es la imagen) y no hay tirones.

Algunas veces se me ha quedado el Oregon colgado al conectarlo con el GM, pero hay que tener en cuenta que es una beta en desarrollo y que mejorará. Si te ocurre sacas las pilas y listo.

Las ortofotos se ven mucho mejor de lo esperado y a pesar de que en muchas zonas los fondos son un poco oscuros el contraste no está mal. Se pueden distinguir bien caminos y senderos.

Los rasterizados de vectoriales también se ven bien, y exportándolos a una resolución adecuada (2-3 m/píxel) la imagen es siempre nítida. Los mapas tipo Alpina (unos 4-6 m/píxel) también se ven bien aunque a partir de unos 80m de zoom pixelan. Se agradecen las tintas claras.

La superposición de vectoriales a las ortofotos resulta práctica si bien requiere modificar el TYP para mejorar el contraste de algunos objetos.

En definitiva la experiencia en el monte ha sido positiva y con resultados mejores de lo esperado. Hay que tener en cuenta que esto solo está empezando, y que según madure el firmware y las herramientas para crear los mapas vamos a poder contar con una versatilidad hasta ahora impensable en un Garmin.


Mole

[angelov]

o sea que se podrán tener las prestaciones de un two nav aventura por unos 200 euros menos

[AntonioGPS]

joooper...
mirandolo asi.... como que es verdad..

[Mole]

Por cierto estoy leyendo en varios sitios que el tamaño del KMZ no puede ser mayor de 3Mb, y no se de donde han sacado está idea. Lo que no debe superar 3Mb son los JPG individuales que componen el mosaico, pero el mapa puede tener un tamaño considerable. El que he estado probando este finde tenía 43Mb :D y venía a cubrir aproximadamente una hoja 10K.

Mole

[balbas]

Buceando en los procelosos mares del interné ese, he visto un programa (OZIMAPTOKMZ) de unos eslovacos que convierte los mapas de Oziexplorer a KMZ, sin tener que usar el Global Mapper.
He hecho una pequeña prueba y el KMZ resultante lo veo bien en Google Earth.
Como no dispongo de Oregones ni Dakotas ni Colorados, dejo la prueba final para quien se anime.

Enlaces:
Foros donde se presenta el programa:
https://forums.garmin.com/showthread.php?t=2841
http://www.gpspassion.com/forumsen/topi ... hichpage=1

Una página en portugués:
http://landlousa.wordpress.com/2009/10/ ... da-garmin/

Un enlace al programa por si os falla (como a mí) el enlace que está en los foros:
http://rapidshare.com/files/296826214/O ... ni_lng.zip

Una imagen del programa:

El idioma se elige en la columna de la derecha; en hispanis (spanieleina) hay algunos fallos, por lo que es mejor en anglietina (english)

[AntonioGPS]

Joper
que buena contribución..

SI este programa convierte la proyección de la imagen como hace Globalmapper, va a ser la caña...

OLE !!!

[Mole]

No, el programa no reproyecta, pero su autor le está echando tantas ganas (lleva tropecientas betas en una semana) que cualquier día lo hace.

Mole

[YoMismo]

Bueno, pues al final no me ha quedado más remedio que "200 oregonizarme..."

[AntonioGPS]

Pues que pena..

[JordiGPS]

Pues a ver si los gurús nos dan una fácil solución que no sea tener que comprar
el Globalmapper ... ! :D

Supongo que somos muchos los que estamos a la espectativa que todo esto
sea viable para cambiar de aparato.

Quizá alguna nueva versión de OZI o Compe pueda incluir esto ??

[JordiGPS]

Bueno, pues al final no me ha quedado más remedio que "200 oregonizarme..."

A mi nuevo cacharro no le gustan los mapas hechos con el programa OziMapToKMZ mencionado (entre otra cosa hace unos tamaños muy raros de los mosaicos...) ¡Vamos, que no me los muestra...!

Los hechos con el GlobalMapper se los traga sin problemas... De las series cartográficas convencionales al uso (5.000, 10.000, 25.000, 50.000), con GlobalMapper se puede obtener un archivo KMZ que no supere los 100 cuadros JPG uniendo dos mapas de la respectiva serie (2 mapas de la serie 5.000, 2 mapas de la serie 10.000, etc.)

Puedo preguntarte porque has escogido el 200 en lugar del 300 superior ?

[YoMismo]

Los mapas creados con el OziMapToKMZ sí que puedo visualizarlos en el Oregón. Se requiere tener previamente el mapa reproyectado a Lat/Lon WGS84 como BMP, PNG o JPG y con el archivo MAP de Ozi de calibración adjunto...

Pues explico porqué he optado por el Oregón 200 y nó por el 300:

-El 200 no lleva altímetro barométrico ni brújula electrónica del 300. Pero no son necesarios e implica tener que calibrarlos periódicamente si quieres tener datos fiables. La altitud te la proporciona con precisión el 200 por triangulación de los satélites. Mi experiencia con el 60Cx lo confirma.

-El 200 tiene tan solo 25 Mbytes de espacio libre interno (como el 60Cx). Pero como puedes guardar todos los mapas y datos GPS en la tarjeta microSD externa, no es ningún problema. Además puedes liberar 20 Mbytes internos si se elimina el mapa base del mundo gmapbmap.img incluido, que es bastante inutil. O si lo quieres mantener puede guardarse también en la tarjeta microSD externa. Vamos, que éste no debe ser para nada un factor determinante.

-El 200 carece de alarmas sonoras a diferencia del 300, pero esto a mí me sobra...

-El 200 no tiene salida de datos NMEA por el puerto USB, es decir, no se puede hacer con él "mapa móvil" (moving map), a diferencia del 300. Ésta si que es una característica que se ha de valorar a la hora de decantarse por este modelo, o por el 300 que sí lo permite...

-Lo de compartir datos GPS entre unidades similares por via inalámbrica que sí permite el 300, me parece una chorrada...

-El 200 puede comprarse bastante más barato que el 300, ya que además tiene menos aceptación entre los usuarios... y "la pela" es "la pela"...

-El Dakota 20 también me resultaba atractivo (el Dakota 10 al no usar tarjeta de memoria, como que no lo quería para nada...), pero al tener una resolución de pantalla pequeña similar al del 60CX, la porción de mapa ráster a visualizar es la mitad que la del Oregón, y por eso tampoco me decanté por él...

Por último, lo del tema del GlobalMapper "está solucionado" en el último artículo publicado en mi blog...