Me doy por convencido.AntonioGPS escribió:Jose Luis la ha dado..
SIn que haya cambio en la presión, doy por bueno que la precisión del barómetro es de 5 metros. Eso en un barómetro bueno es así. Lo que no se es cómo de bueno es en un barómetro de los que monta Garmin..
Y si combinas el cambio de presión que puede haber (6 metros por cada milibar, el de la precisión del barómetro (5metros) con el que hecho de que no se calibra continuamente), ya te puedes imaginar
El error de un GPS, CUANDO ESTE ESTÁ CON UNA BUENA ACCESIBILIDAD a los satélites, es mucho mayor, y sobre todo mas estable. Bueno, tan estable que la parte Altímetro barométrico de tu GPS con barómetro le pregunta a la parte GPS que qué altura tiene para calibrarse.. (vaya paradoja..). EN un GPS NORMAL, la precisión que tiene a la hora de medir la altitud es 1,5 veces peor que la dela toma horizontal. EN el mejor de los casos entre 3,75 a 5 metros. ASi que ya estamos en el mismo rango de exactitud que un barómetro con la VENTAJA de que no se afecta por los cambios de presión.
En cualquier caso. Si no te fías de la altitud que te da el GPS menos de la que te de el barómetro porque éste se calibra o por ti (cosa rarísima) o por el propio GPS..
Y lo otro que hay que comentar es que hay que hablar de un GPS NORMAL de 12 canales, y de los extraordinarios equipos que ha lanzado Garmin con estos etrex 20 y 30, en donde basicamente se DUPLICA el número de satelites que se adquieren. Han mejorado como ves la estabilidad y la precisión en el plano horizontal, pero lo han tenido que hacer en el plano vertical también a la fuerza.
Ahora está otro punto que hay que tener en cuenta.
Hay dos modos de calcular el ascenso o descenso acumulado
El GPS con barómetro tiene la tendencia de hacerlo EN TIEMPO REAL, midiendo las diferencias de altitud segundo a segundo. Y ahí amigo, tiene un importante problema que los ingenieros de Garmin han podido resolver lo mejor que han podido, pero con serias limitaciones. Y es que en cada segundo que pase, tu no subes una altura que supere el error que tiene el propio equipo. Me explico mejor. SI el equipo tiene una definicion en la altura de 3 metros (mira que es buena), yo no creo que como no seas superman o estes subiendo en moto y en vertical, tu superas esos 3 metros en ese segundo..
Y por tanto, es GPS se tiene que dedicar a hacer extrapolaciones y a sugerir. Y cuando desde tiempo inmemoriales nos hemos puesto a comparar la altura acumulada que da un track con barometro con una que no lo tiene , la cosa siempre ha rechinado porque no hay concordancia.. Y siempre se ha visto que da mayores valores el que tiene un barómetro, y que se ajusta mas a la realidad el que no lo tiene.
Yo siempre he preferido ANALIZAR un track ya hecho para medir altitudes acumuladas en ambos sentidos
Cuando se analiza un track para medir las altitudes acumuladas, el calculo es mucho mejor. ¿Por?. Porque no se analiza el track segundo a segundo, sino que se analizan varios puntos separados unos de otros, tomados a muchos segundos unos de los otros. Y aunque cada punto tiene su propio error, no se acumulan tantos errores..
Y ahora está el caso de personas como Jose Luis que se ha llevado un Vista y un Legend al mismo tiempo en sus incursiones, y tras ¿cuantas excursiones Jose Luis, que creo que son mas de 500?, has llegado a ver con tus propios ojos que un GPS con barometro va peor que uno sin él..
Y me que lo digan a mi que en un avion a 11.000 metros llevaba un Oregon que no dejaba de decirme que iba a 2200m..
En ese caso, el eTrex 30 no tiene nada que vaya a utilizar y que no tenga el eTrex 20. O sea que, 50 leuros a la saca!!
Muchas gracias por la paciencia y por compartir vuestras experiencias...
Saludos,
Edgar