Error en el ascenso y descenso total

[Pedro60CSx]

Hola, hoy es la segunda vez, al menos que yo me haya dado cuenta, que mi GPS me da un error bastante ilogico en mi opinión. Resulta que subo a un pico partiendo desde 540 m de altitud hasta 1892 m en subida constante y cuando miro los datos del GPS, resulta que el perfil es perfecto, marcando con bastante precisión toda la subida pero en el ascenso total me da 396 m :( Ya me había pasado la semana pasada subiendo a Mulhacen pero bueno no le hice demasiado caso. Hoy en la cima, al darme cuenta del error, bueno pues ha calibrado el altimetro arriba a 1892m (Pico de Navachica en la Sierra de Almijara) y en la bajada pues algo parecido, me da 540 m donde se termina la ruta pero en el descenso total, apenas 600 metros  ¿Ã‚ ¿Ã‚ ¿Ã‚ ¿Ã‚ ¿?????? Me resulta muy extraño, pues no es mas que restar. Bueno, en el caso más simple que es una subida constante o una bajada constante, pues no tiene mucha importancia, lo restas tú y se acabo, pero cuando estas subiendo y bajando varios picos de una misma cresta, pues saber los desniveles totales me resulta bastante importante. El GPS en ningún momento me ha avisado de perdida de cobertura, y no debería importar pues el altímetro seguiria funcionando incluso sin cobertura. Otra cosa muy rara es que también he tenido un error muy importante en la distancia recorrida, me salia apenas 4 km cuando en realidad llevaba andados mas de 8, incluso al guardar el track log, salia perfectamente los 8 km y pico del track hasta ese momento, sin embargo en la pantalla de información de ruta no salian mas de 4.  ¿Que ha podido pasar?

[AntonioGPS]

Con los receptores actuales, es prácticamente imposible que no adquieras algun punto errático cuando estas haciendo un recorrido. Puede pasar que un monte cercano te cree rebotes en las señales que distorsionan el track. Puede ser que te haga perder algunos satelites y que la precision la pierdas momentaneamente con el mismo resultado: track erraticos, no solo para darte la posicion horizontal, sino para darte la altitud, que es algo mucho mas sensible que la horizontal

Asi que esos errores son normales. A veces aparecen con mass intensidad que otras incluso si haces el mismo recorrido otro dia, ya que un dia puedes tener 6 satelites y otro 10..

O bien editas el track quitandole esos puntos erraticos o bien valoras lo que tienes y aprendes a convivir con ello

Y si quereis un comentario en off, decir que con las nuevas unidades X de GArmin, que tienen ese famoso SiRF Start III, estoy hacaiendo pruebas que son alucinantes. Como tiene mas sensibilidad, pues pierde menos los satelites y como tiene siempre mas satelites para determinar una posicion, pues es que clava los tracks como no los clava su hermano menos que no es una version X...

[Pedro60CSx]

gracias por la aclaración, algo de eso había intuido yo, por cierto yo llevo un 60CSx, lo que pasa es que lo que me resulta muy extraño es que no aprecio esos puntos erráticos, de hecho al pasar el track al mapa del Oziexplorer clava la ruta, y en la altitud igual, el perfil es perfecto. El error aparace en las cifras totales que no se corresponden a lo que ni el track ni la gráfica estan mostrando.

[alobao]

A lo mejor te sirve un programa creado por un compañero forero, se llama Ruben y ha creado una utilidad "perfils" para analizar tracks y mas cosillas, que da realmente mucha información:

http://kona2.alc.upv.es/Perfils/

Un saludo,

[AntonioGPS]

es que los puntos erraticos, te decia en el mensaje, son mas faciles de tenerlos en los valores de altura que en el plano horizontal..

Si haces un recorrido recto, pues vale, se ve recto
Pero y los valores invisibles (como no veas el contenido del track) como lo tienes ?

Recuerda que es mas dificil y mas limitado valorar la altitud que la posicion horizontal, porque como minimo, todos los satelites que tenemos por debajo de nosotros, y que contribuirian enormemente a dar unos valores de altitud buenos, estan tapados por la propia Tierra..

[Pedro60CSx]

Gracias por el link, la verdad es que es un programita muy util y efectivamente da un monton de información, me viene genial, muchas gracias de nuevo. De todas formas sigo un poco mosqueado por lo de tanto error entre los datos suministrados y el track guardado. Leyendo y leyendo, o bien saco algo en claro o bien me acabo de formar un buen lio. Deciros que con el 60CSx, efectivamente la cobertura me parece buenísima. De hecho, la ruta en donde me ha dado estos errores, no me perdio señal nunca, si bien es verdad que en muchas ocasiones no pillaba mas de 4 satélites, pues es una zona de barranco, a veces con muy poco campo de cielo. Pero hace poco la hice con un GPS 12 y perdía señal cada dos por tres. Una pregunta, igual no tiene nada que ver, Â ¿puede ser que estos errores se dieran por llevar activado el WAAS/EGNOS en zonas de mala visión? Aunque en el manual del 60CSx pone que aunque se active, el receptor lo usa o no en función de la cobertura.

[AntonioGPS]

Yo es que hasta le tengo cariño al programa de Ruben, pero hay otro que puedes mirar: Trackan

Complementa al de Ruben en el sentido de que da mas estadistica que el Ministerio

Pero no es peloteo que el de Ruben es el mas completo del mundo mundial en relacion a los tracks.. :wink:

[Pedro60CSx]

gracias también a Antonio por tu nueva aclaración. La verdad es que tampoco querria empecinarme en buscar una explicación. Tomandomelo con humor, la verdad es que el nuevo GPS me esta sirviendo para que si ya antes salia a la montaña cada vez que podía, ahora intento salir incluso más, para usar el nuevo "juguetito", así que me iré en cuanto pueda a hacer la misma ruta (esta vez con el WAAS/EGNOS desactivado) y ya os contaré que me sale.
Saludos.

[Ruben]