Diferencia de registro de altura entre garmin forerunner 645 y forerunner 245

[jabbarcelona]

Hola a todos.
Tengo un garmin forerunner 645,que tiene barómetro.
Mi pareja tiene el forerunner 245,sin barómetro.
Hacemos la misma actividad y a ella le salen 200m más de desnivel acumulado, a mi 390 y a ella 590.
Viendo la gráfica, la forma general es la misma pero la mía es suave, línea constante, en cambio su gráfico va haciendo piquitos por todo el recorrido. Es normal que su equipo que toma la altura por GPS haga eso?
Gracias

[AntonioGPS]

LO normal es que cuando midas la altura barométrica, los perfiles sean mas suaves, pero no necesariamente mas precisos
Lo normal es que la precisión en la medición de la altitud con el sistema GPS sea de 1,5 a 2 veces peor que cuando se mide la posición horizontal, porque como la Tierra es una esfera, no podemos capturar la información de los satélites que tenemos por debajo nuestra, algo que sería ideal

En resumen. Lo que has visto es normal
pero no por ello un equipo con barómetro es más preciso. Muchas veces solo suaviza, y en un día como hoy en la que hay sol por la mañana, y está lloviendo ahora en la que ha caído la presión ambiental, el GPS con barómetro es un desastre porque ademas de las diferencias reales de altura, se suman la de los cambios barométricos

Y lo más normal de todo es que uses el GPS para dirigirte de un lado a otro, pero olvídate de él para tratar de obtener datos de alturas o distancias precisos. No lo vas a conseguir. Si quieres saber por qué, lee este mensaje http://www.elgps.com/foroGPS/viewtopic.php?f=42&t=15084

[Sebasbcn]

Antonio, el dato real de desnivel acumulado, sí abrimos ese track en Basecamp, con Topohispania DEM, y le decimos que calcule el perfil en función del mapa ¿podemos considerar que el resultado que nos dé sea correcto?

Yo creo que sí que lo es. Los cálculos que hacen páginas como ibpindex, ya no sé si se basa sólo en los datos registrados por el GPS y un algoritmo, o calcula sobre desnivel de mapa.

[AntonioGPS]

Desconozco la resolución de la malla DEM que usa BaseCamp, pero me da que no son 5 metros como tienen algunos mapas, sino que puede ser de 50 a 100m. Si es así, mejora la toma de un track adquirido, pero sigue habiendo errores
Y claro, cuando usas ese track y el GPS te dice que son 1200m, Basecamp corregiendo las alturas te dice que son 450m, Wikiloc que son 375m, IBPIndex te dice que son 300m, Strava te dice que son 390m...
¿Qué es lo que te crees? (los datos me los he inventado, pero es lo que observo rutinariamente)

Total.. Que yo veo muchas veces algo en Wikiloc y no me lo termino de creer

[toliao]

Incluso con dem de 5x5 puede llegar a haber algún disparate que otro, aunque lo ma s habitual es que sea buen resultado.
En terrenos como Montserrat con abundancia de agujas estrechas, canales y muy accidentado si que veo yo errores. Si el GPS te sitúa 8 metros más hacia un lado y hay una aguja o un cortado allí, por mas perfecto que sea el dem introduce un error tan grande como la aguja o cortado.

El dem de wikiloc es el de viewfinder, no muy bueno según el terreno. Supongo que en Holanda irá clavado, pero en Montserrat es un desastre.

[jabbarcelona]

Muchas gracias a todos. Me leeré el artículo.. desconocía estos problemas de los GPS
Analizando la ruta, y datos de google earth, creo que la info del 645 con barómetro es más fiable, pero son 150m de diferencia de desnivel acumulado en una excursión de 400m de desnivel.. es casi un 40%..
En Garmin connect, he desactivado las correcciones de altura en el 245, así aparece menos picos y el perfil está más suavizado.. pero la diferencia entre los dos relojes sigue siendo muy grande

[jabbarcelona]

Acabo de ver que solo tenía GPS activado, puedo seleccionar GPS+glonass o GPS + Galileo. Qué me recomendáis?

[toliao]

Si quieres cuelga el track y lo pasamos por un DEM 5x5, normalmente sería lo más fiable.
No he probado galileo pero creo que es una constelación aún i completa, yo tiraría por GPS más glonass.
No entiendo porque no se pueden poner las 3 constelaciones juntas.

[jabbarcelona]

Gracias @Toliao.
He exportado el track a gpx, pero como puedo colgarlo?

[AntonioGPS]

con un wetransfer, un dropbox, o con un google drive.. Hay muchas formas de compartir, pero no en este foro porque la empresa donde la alojo es de una persona familiar que tampoco es que tenga el espacio de Amazon, Google y los demas..

[daniferal]

con un wetransfer, un dropbox, o con un google drive.. Hay muchas formas de compartir, pero no en este foro porque la empresa donde la alojo es de una persona familiar que tampoco es que tenga el espacio de Amazon, Google y los demas..

Wetransfer la pega que tiene es que lo borra en unos días, el resto lo puedes tener hasta que lo borres personalmente.

[jabbarcelona]

lo he puesto en wetransfer
Gracias por la ayuda
https://wetransfer.com/downloads/814104 ... 749/4ff257

[Sebasbcn]

He realizado el análisis de dos tracks que cubren un desnivel de 711m (1.748m - 2.459m), uno de subida y el otro de bajada por otro recorrido, pero el mismo desnivel. En ambos casos he tomado los datos de desnivel acumulado que me da BaseCamp de la lectura del Track, del análisi de IBPindex, y de BaseCamp tras ajustar el track a las alturas del mapa (TopoHispania).





Las explicaciones técnicas de las diferencias ya se han dado en respuestas anteriores.

Y es la primera vez que miro esto, porque se ha comentado, pero la verdad me importa bien poco el desnivel acumulado. Yo sé que voy a la montaña a hacer una excursión, a disfrutar, que he subido a 2.459m y como mucho que he superado un desnivel de 711m. El resto me importa bien poco. Y si el GPS me da una altura diferente de la que ponga en el mapa, no me quita el sueño.

Para quien quiera jugar con los dos tracks.
https://drive.google.com/file/d/1KhCGGu ... sp=sharing
https://drive.google.com/file/d/15X5cvm ... sp=sharing

[AntonioGPS]

A mi no es que no me importe conocer la distancia real y las subidas y bajadas acumuladas reales.. Es que ya lo he dado por imposible.
Lo que si hago es mirar la ruta y los perfiles de altitud y valorar si es larga o corta y si se sube mucho o poco para ver si está dentro de mis posibilidades.
Pero conocer conocer con precisión lo que sube, baja o recorre, ya lo doy por perdido

[angelov]

Yo también lo di por imposible y desde que empecé con esto de los GPS. Lo que si hago es analizar siempre los datos de desnivel con la misma fuente, el mismo mapa o la misma web, y sea Iberpix, Idena eN mi provincia o los dem 5*5 del IGN. Nunca le hago caso a lo que me da Wikiloc ni Garmin Connect ni Strava y lo que me da el GPS Edge le aplicó un +200 m de exageración. Nunca dan de menos, generalmente todos dan de mas

Enviado desde mi Aquaris V mediante Tapatalk