Navegación

[yogui65]

Estoy haciendo mil pruebas lo mismo navegando activamente tracks como a waypoints y cuando más tiempo le dedico más convencido estoy de que es una mierda...o me falta mucha, mucha práctica.

En todo momento me mete por calles, ponga el tipo de actividad que ponga, no hay forma de que me cruce un parque sin bordearle por calles adyacentes, en algunas actividades incluso me da rodeos ilógicos.

He probado poniendo peatón, todo terreno /off road, excursionismo, bicicleta, montañismo...el resultado, similar con ligeras variaciones. No acabo de entender cuales son los criterios para el cálculo de la ruta que hace el GPS en función de la actividad que le pongas. Sí es cierto que lo he probado en entorno urbano, pero lo lógico es que de alguna manera te dejara hacer campo a través.

Que tipo de actividad me recomendáis configurar para monte?

[toliao]

Nunca funcionará campo a través ni atravesará un parque sin rodearlo. El aparato sigue líneas vectoriales y en campo a través y en el parque no las hay.
Si los experimentos los haces en Ciudad y con topohispania olvídate de sacar algo medio decente, para eso funciona bien el topo España.
La clave es el mapa y aquí los no tenemos suficientemente buenos, ese mismo experimento lo haces con un osm en los alpes franceses y funciona bien

[AntonioGPS]

Debes tener claro que tipo de mapas tienes

- SI tienes un CityNAvigator, es como tener un GPS de coche que te guiará por carreteras y calles de ciudades. Pero nada de nada en el campo

- SI tienes el Topohispania es todo lo contrario. Nada de nada en ciudades y carreteras principales. Y con el TopoEspaña tampoco irá bien, aunque define algo mejor las ciudades

[angelov]

No es una mierda, el sistema es imperfecto o lo estas usando mal.
Es lo primero que buscan algunos en un Gps y es lo último que hay que aprender porque falla un huevo. Con aprender a seguir un track y luego a navegar un punto en línea recta vas de sobra.
Dejate de experimentos de ruteo, son muy decepcionantes. Lo único que funciona bien bien es un mapa de carreteras con perfil automoción y el pegar en carreteras activado

[yogui65]

No es una mierda, el sistema es imperfecto o lo estas usando mal.
Es lo primero que buscan algunos en un Gps y es lo último que hay que aprender porque falla un huevo. Con aprender a seguir un track y luego a navegar un punto en línea recta vas de sobra.
Dejate de experimentos de ruteo, son muy decepcionantes. Lo único que funciona bien bien es un mapa de carreteras con perfil automoción y el pegar en carreteras activado

Lo has definido perfectamente, decepcionante.

Lo básico lo controlo bien ya, llevo ya un tiempo navegando tracks de forma pasiva, lo que estoy haciendo ahora es enredar en todas las opciones para tener mayor dominio del aparato en caso de problema en el monte...esperemos no necesitarlo nunca.

Hoy he estado haciendo más pruebas y ya le voy cogiendo el tranquillo, y sobre todo percatándome de sus limitaciones.

El problema fue no percatarme del detalle de que no todos los lugares son ruteables, evidentemente si un parque no tiene ningún sendero ruteable por mucho que cambie la actividad a off road y montañismo el aparato nunca me va a enviar por él sino que me va a bordear por calles que sí sean ruteables.

Una duda, supongo la respuesta pero me quiero asegurar...en un mapa ruteable, todas las calles y senderos que aparecen dibujados son ruteables o solo los que el creador del mapa considera importantes?...por ejemplo el Topohispania, en monte, puede darse el caso de que yo vea en el mapa varios senderos y alguno de ellos no sea ruteable o si aparecen lo son todos ellos?

[angelov]

Es un proceso automático lleno de errores. Los autores lo avisan. Yo no lo uso nunca fuera de carreteras, ni como pruebas. Si lo uso lo recreo antes delante del pc, nunca en campo

[yogui65]

Sí, es la impresión que me da, el GPS hace sus cálculos y te navega en función de su lógica, no de la tuya Así se pueden dar contradicciones como que el puntero te esté enviando en una dirección y a mitad de calle en la contraria, ya que en esos instantes el GPS ha recalculado la ruta.

[KKB]

No es una mierda, el sistema es imperfecto o lo estas usando mal.
Es lo primero que buscan algunos en un Gps y es lo último que hay que aprender porque falla un huevo. Con aprender a seguir un track y luego a navegar un punto en línea recta vas de sobra.
Dejate de experimentos de ruteo, son muy decepcionantes. Lo único que funciona bien bien es un mapa de carreteras con perfil automoción y el pegar en carreteras activado

Lo has definido perfectamente, decepcionante.

Lo básico lo controlo bien ya, llevo ya un tiempo navegando tracks de forma pasiva, lo que estoy haciendo ahora es enredar en todas las opciones para tener mayor dominio del aparato en caso de problema en el monte...esperemos no necesitarlo nunca.

Hoy he estado haciendo más pruebas y ya le voy cogiendo el tranquillo, y sobre todo percatándome de sus limitaciones.

El problema fue no percatarme del detalle de que no todos los lugares son ruteables, evidentemente si un parque no tiene ningún sendero ruteable por mucho que cambie la actividad a off road y montañismo el aparato nunca me va a enviar por él sino que me va a bordear por calles que sí sean ruteables.

Una duda, supongo la respuesta pero me quiero asegurar...en un mapa ruteable, todas las calles y senderos que aparecen dibujados son ruteables o solo los que el creador del mapa considera importantes?...por ejemplo el Topohispania, en monte, puede darse el caso de que yo vea en el mapa varios senderos y alguno de ellos no sea ruteable o si aparecen lo son todos ellos?

En principio, todos los que aparecen son ruteables, ya sean caminos, pistas o senderos (siempre y cuando la configuración sea peatón) Si tenemos configurado como vehículo, nos podemos encontrar con que no considere ruteable un sendero.

Para navegar fuera de toda vía (como puede ser un parque) la única posibilidad de navegación, es en línea recta, no siguiendo ninguna vía.

[yogui65]

Muchas gracias.

Para monte mejor marcar la opción peatón o montañismo? no entiendo la diferencia.

[AntonioGPS]

Peatón es para ciudades


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[angelov]

En el Gps el perfil ocio. Y en ajustes de ruta rutas directas

[yogui65]

Peatón es para ciudades


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Lo suponía...entonces montañismo es off road a pie, no?

Que complicados que son los diseñadores de software, leches

[yogui65]

En el Gps el perfil ocio. Y en ajustes de ruta rutas directas

Me temo que el touch no tiene perfil ocio, tiene senderismo o montañismo, para rizar más el rizo y acabar de confundirnos

Porqué recto angelov? con esta opción te guiará en línea recta no?

[angelov]

Ya hemos dicho discutido que en Monte no busques el autoruting. La línea recta más el sentido común no fallan nunca. Fin del tema

[toliao]

Pues yo creo que el autorouting es el futuro de los mapas topográficos, en algunos sitios ya es el presente. Es otra cosa que tendremos, si queremos, que aprender a manejar y como tal estamos algunos curiosos como yogui y yo empezando a trastear.
Confieso que he estado un buen tiempo navegando por el monte a base de autorouting, utilizando un buen número de waypoints y una buena dosis del sentido común del que hablas, angelov. Me iba bien, hasta me atrevía a utilizarlo en excursiones con mi mujer
En fin, que porque no experimentar si así se desea?
La línea recta que defiende angelov imagino que es la que traza el GPS con un mapa sin autorouting, el tema es intentar moverse por los caminos utilizándola como guía