Track desastroso

[yogui65]

Muy buenas,

este finde he estado haciendo la ruta de El Cares y cual ha sido mi sorpresa que cuando he ido a mirar en BaseCamp el track que he guardado no había por donde pillarlo.

En lugar de los 24 km que son ida y vuelta me marca 32 debido a que hay mil tramos en los que supongo que ha perdido cobertura y me los ha puesto literalmente donde le ha dado la gana, todos muy distantes del sendero original. Incluso en muchos puntos se cruzan las líneas y vuelve a puntos anteriores, vamos un desastre total.

Como ya conocía la zona y sabía que la ruta iba muy encajonada puse la opción GPT+Glonass+Waas/Egnos y ni por esas.

La cuestión es que antes de ir miré en Wikiloc y había tracks que mas o menos iban por el sendero.

La pregunta es si se podía haber evitado de alguna forma, que supongo que no, y si alguno habéis estado en la zona, si os grabó más o menos bien o es problema de mi dispositivo.

Me da que lo ocurrido es normal en zonas sin cobertura y los tracks que vi de la zona estaban editados, pero bueno, a ver que opináis que igual se me está escapando algún detalle.

Por cierto, el día estaba totalmente despejado.

[javivalcarce]

Menuda gozada de ruta... yo la he hecho 3 veces pero siempre sin gps. Mal sitio para satélites. La verdad no me extraña nada que por ejemplo en la zona de los túneles al salir de Caín la cobertura sea un desastre... y aunque sean zonas más abiertas como el alto antes de bajar a Poncebos la zona de cielo visible siempre es limitada. Y tampoco me extrañaría que los tracks de wikiloc sean editados pues sobre ortofoto se ve perfectamente el recorrido.

http://digimapas.blogspot.com

[yogui65]

Sí que es una gozada, yo hice la mitad hace unos 8 años, me quedé con ganas de volver y por fin le ha tocado. La semana que viene vuelvo a Picos.

No me extrañaría que sean editados, ya que tanto desfase no es normal.

En la zona de los túneles es normal, de hecho me pitó el GPS en varias ocasiones avisando de la falta de cobertura, pero es que el track es malo en su totalidad salvo la zona de Poncebos que está mas o menos limpia la visión del cielo. Tampoco había cobertura del móvil así que supongo que será normal y es una zona problemática.

[AntonioGPS]

EN un sitio como ése, no puedes pedirle milagros al GPS. Lo angosto del lugar hará que todos los satélites que obtengas estén hacinados y además, alineados, con lo que la triangulación irá mal

Yo diría que si has obtenido una posición ha sido por el GPS+ Glonass. Pero con otros equipos es que ni siquiera obtendrias una posición

Esta es claramente una situación con limitacion de los GPS. Para que funcionen bien deben tener una visión del cielo amplia y sin obstrucciones

[javivalcarce]

Es una rebeldía del maravilloso entorno... Se rumorea que cuando vas a mirar la pantalla del gps sale un mensaje: "Apaga este chisme hombre!! Y mira a tu alrededor!!" Jajaja...

http://digimapas.blogspot.com

[yogui65]

Es una rebeldía del maravilloso entorno... Se rumorea que cuando vas a mirar la pantalla del gps sale un mensaje: "Apaga este chisme hombre!! Y mira a tu alrededor!!" Jajaja...

http://digimapas.blogspot.com

La verdad es que sí.

Cada día voy aprendiendo a olvidarme más del aparato y usarlo solo en momentos de duda.

Llevé el track solo para localizar el punto de inicio de la ruta, el resto era mas que evidente.

[jrzurutuza]

Yo la hice el año pasado con un Oregon 450, por animarte te diré que el track, para tirar... No hay manera de coger bien la cobertura...

[yogui65]

Yo la hice el año pasado con un Oregon 450, por animarte te diré que el track, para tirar... No hay manera de coger bien la cobertura...

Me alegro, por lo menos se que no es problema del aparato.
Gracias

[AntonioGPS]

No puede ser del aparato en un lugar y un trayecto como ese..
EL GPS requiere que le lleguen la información de los satélites, y si ni siquiera le llegan las señales...

Mensaje enviado con Tapatalk

[javivalcarce]

Viva El Cares y su resistencia a la tecnología!! Digno hijo de Pelayo!! Jajaja

http://digimapas.blogspot.com

[yogui65]

Y que viva mucho !!

[yogui65]

Unas reflexiones, que hoy me ha dado por pensar

Ayer estuve editando el track para subirlo a Wikiloc. Tuve que mover bastantes puntos que estaban muy pero que muy desviados del sendero.

Mi duda a falta de hacer las correspondientes comprobaciones en próximos días es la siguiente...los puntos que desplazas en el BaseCamp para meterlos en el sendero te respetan la altura original del punto que te ha asignado el GPS o al moverlos se varía también en función del movimiento que le hayas dado con el ratón?

Digo esto porque hay veces que mueves muchos puntos y si éstos están muy desplazados de su punto a saber que alturas originales tenían.

En este caso salían puntos desplazadísimos, en algunos lados en lugar de una recta aparecían como si fuera una tela de araña todo mezclado. He eliminado muchos puntos y desplazado otros muchísimo de su posición, cosa que a posteriori he pensado que no es correcto, lo correcto para no afectar a las estadísticas del track creo que sería desplazar los puntos levemente, pero cuando no tienes puntos cerca que mover no hay mas remedio que hacer lo que he hecho...tal vez esté equivocado.

Bueno, concluyo diciendo que el resultado de la altitud acumulada del track me daba algo razonable, unos 600 m y la gráfica de perfil en Wikiloc también salía razonable.

Y ahora viene donde la matan...una vez finalizado me pongo a enredar en el BaseCamp y con botón derecho clicko en el track y pincho la opción adaptar track a la altura del mapa DEM, hablo de memoria, se llama parecido, jejeje...pues la sorpresa es que al ir al acumulado + de alturas me aparecen unos 2800 m., clarísimo error ya que la ruta salvo la ascensión inicial es prácticamente llana.

He estado pensando el porqué de este error y tal vez sea que al estar el sendero encajonado en un cañón con fuerte caída a nada que los puntos no se ajusten realmente al sendero sino que el sistema lea que están en el corte crea grandes desniveles en el perfil...eso o que en esa zona el TopoHispania que es el que he usado, no está bien cartografiado y no tiene datos reales de las alturas.

Se que es un desvarío, pero a ver si le buscáis alguna otra explicación o al menos podemos debatir el asunto para sacar algo en claro.

Si queréis ver el track lo tengo en mi cuenta de Wiki, pinchando abajo en mi firma, es el último subido.

[angelov]

Hay errores en los mapas, en los programas, en los dem y en la tecnología misma, no le des más vueltas. Y si el sitio es encajonado, más

[toliao]

El error bárbaro del desnivel acumulado si que me creo que sea fruto de la orografia de la ruta del cares( llano y con cortado al lado). Cualquier pequeño error de posicion, mapa o dem ocasiona algunas decenas de metros de error en altitud

[javivalcarce]

Prueba con un track por la estepa pucelana, por ejemplo, ya verás como lo clava.

http://digimapas.blogspot.com