FORO OFICIAL ELGPS.COM

Preparando una salida en 4x4 he visto que en el topo de garmin viene como camino algún que otro cauce seco, o rambla.
Esto a veces también pasa en el earth, activando la capa carreteras.
Hay que recordar que está prohibido circular por cauces secos. Otra cosa es que se haga a sabiendas.En algunas comunidades se pasa la mano mucho con este tema, de hecho se suelen habilitar muchos cauces secos para el acceso a fincas, pero con la ley en la mano, nos pueden denunciar. Este "problema" no lo he encontrado ni con el topo de sinrenkor ni en el open topo. Es cierto que en la ortofoto parecen caminos, pero no lo son.

Topohispania es el de Sinrenkor. Cuál es el que falla?

Se esta refiriendo al Topo Spain de Garmin.

Eso es, perdón, el topo spain, la última versión, que va fusionada con las carreteras

Pues los "pintores" de OSM se jartan de pintar caminos por cauces, ya os lo digo yo... Concretamente en Valencia, por cientos, pero claro es lo que tiene hacer una cartografía sobre orto, que confunde.
Supongo que el 90% del año son operativos y con eso vale.
https://digimapas.blogspot.com

Bueno, al ser código abierto se puede entender, pero en un mapa de compra...
Efectivamente, muchas se utilizan, sobre todo en Andalucía. Y por desgracia, las que no se utilizan para circular, se utilizan para arrojar la lavadora vieja. Es lo de siempre. Se podría debatir mucho. Yo solo digo que cuidado con los caminos que no lo son.

Los mapas de compra son peores que los mapas realizados por usuarios.

Knopfler escribió: ↑04 Jun 2019 18:39 Los mapas de compra son peores que los mapas realizados por usuarios.

En algunos casos es cierto... sobre todo con los mapas de Garmin...

Pero los mapas del IGN no son peores que los que hacen los usuarios, vale que nos los "regalen", pero no son mapas de aficionados y son de los mejores si no los mejores que tenemos. Y muchos de los que hacen usuarios o más bien aficionados, son compilaciones principalmente de material del IGN, mezclada con otras fuentes... Por ejemplo el TopoHispania...

La mayoría de mapas oficiales no están actualizados en muchas zonas ni incluyen muchos senderos que desde satélite no son visibles. Son más de fiar los mapas de usuarios que combinan los datos oficiales con otros tipos de datos provenientes de diferentes fuentes.

EN OSM no debiera de pintarse si no has pasado por la zona y estás completamente seguro de que lo que dibujas es un camino. Pintar por pintar lo puede hacer cualquiera pierde toda la esencia del OSM.

yogui65 escribió: ↑02 May 2020 09:57 La mayoría de mapas oficiales no están actualizados en muchas zonas ni incluyen muchos senderos que desde satélite no son visibles. Son más de fiar los mapas de usuarios que combinan los datos oficiales con otros tipos de datos provenientes de diferentes fuentes.

EN OSM no debiera de pintarse si no has pasado por la zona y estás completamente seguro de que lo que dibujas es un camino. Pintar por pintar lo puede hacer cualquiera pierde toda la esencia del OSM.

También hay zonas en los que a los mapas estilo osm les falta para alcanzar a los del IGN ... Los del IGN cubren aproximadamente igual el territorio. Osm básicamente está bien en las zonas con mucha gente.

Tienen mucho mérito, no digo que no, pero... Yo en mi zona prefiero el del IGN por ahora al menos.

Lo mejor es combinar distintas fuentes normalmente claro.

Y muchos mapas de usuarios beben en gran medida de datos IGN. incluido en la práctica aunque no tanto Open Street map...

Hay varias máximas en este y otros foros que se suelen repetir cuando se habla de estos temas. Una de ellas que cuantas más fuentes (mapas) tengas para consultar mejor, otra que no hay mapa perfecto, lo que tiene uno le falta al otro, los hay mejores o más completos y peores, pero perfectos ninguno. Y la última que el usuario ha de valorar si un mapa es bueno o malo y lo ha de hacer teniendo en cuenta el lugar por el que se mueve ya que un mapa puede reflejar muy bien la realidad en una zona y no hacerlo en otra con lo cual no queda otra que valorar el mapa por la utilidad que te da a ti en concreto. Esto último pasa mucho con los OSM, dependiendo de lo activa que sea la gente dibujando en tu zona puedes tener un mapa de lo mejor en cuanto a senderos o que solo tenga dibujadas bellas praderas.

yogui65 escribió: ↑02 May 2020 18:20 Hay varias máximas en este y otros foros que se suelen repetir cuando se habla de estos temas. Una de ellas que cuantas más fuentes (mapas) tengas para consultar mejor, otra que no hay mapa perfecto, lo que tiene uno le falta al otro, los hay mejores o más completos y peores, pero perfectos ninguno. Y la última que el usuario ha de valorar si un mapa es bueno o malo y lo ha de hacer teniendo en cuenta el lugar por el que se mueve ya que un mapa puede reflejar muy bien la realidad en una zona y no hacerlo en otra con lo cual no queda otra que valorar el mapa por la utilidad que te da a ti en concreto. Esto último pasa mucho con los OSM, dependiendo de lo activa que sea la gente dibujando en tu zona puedes tener un mapa de lo mejor en cuanto a senderos o que solo tenga dibujadas bellas praderas.

Claro, si estoy de acuerdo. Pero eso de que "los mapas hechos por usuarios son mejores que se venden", que es como empezaba la conversación... Hay pocos realmente hechos por usuarios (los datos de base), y no creo que sean realmente mejores, tienen sus pegas y sus ventajas, como todo. Es cierto que openstreetmap es una idea muy buena, pero tiene zonas que le falta bastante (en mi pueblo he tenido que meter yo más de una cosa, que en el IGN lleva décadas, por ejemplo).

También es cierto que la informática ha hecho perder peso a los institutos geográficos y empresas del sector, pero también la libre distribución de sus datos, me gustaría ver cómo andaban los mapas de los usuarios si no se publicasen ortofotos, vectoriales base ni mdt ni hubiese gps...

Que ojo, que no digo que lo de OSM sea malo, ni que no haya que usarlo, en absoluto, soy usuario y he metido caminos. Solo digo que cada vez hay más costumbre de minusvalorar a los que se dedican profesionalmente a estas cosas, y no me parece justo ni acertado.

Todo depende muchas veces del objetivo con el que se hagan y del usuario que los vaya a utilizar.
Muchos senderos, en ocasiones perdidos en el monte, suelen pasar desapercibidos en muchos mapas, para la mayoría de usuarios con que aparezcan caminos principales es más que suficiente, pero para quien se dedica a ir al monte por ejemplo, que aparezcan esos senderos recónditos es fundamental. Esos solo van a aparecer en un mapa hecho por alguien que entiende de cerca las necesidades, por lo general usuarios de esa actividad que ven y valoran su importancia, por eso los mapas hechos por ciertos usuarios y los OSM pueden ser una herramienta importante a pesar de los errores que pueden llegar a tener, unos más que otros.
En cuando a los mapas hechos por profesionales yo no considero que sean malos, sí a veces incompletos, pero por lo que he comentado, quizás no vayan enfocados a todo tipo de usuarios y recojan más las vías principales que otra cosa porque no es lo mismo hacer un mapa tomando como base una ortofoto que hacerlo con datos pateados sobre el terreno.
A mi los de IGN por ejemplo no me desagradan, recogen bastantes senderos y sobre todo tienen una toponimia bastante completa. Los Garmin son también hechos por profesionales y la fama que les acompaña no es nada buena.

Un dia de estos os hablaré de las virtudes de usar los mapas Strava HeatMaps
Desde mi punto de vista son ahora mismo los mejores mapas que se pueden usar. Strava recoge todas las actividades reales que la gente hace. Y Strava encima lo usa una enorme cantidad de usuarios
Resultado ?. Pues mapas con garantia, con cantidad y con calidad

Pues ya tienes para dar una clase en Second Life, desde como tenerlos en Sasplanet, ver una cuadrícula y exportarla y meterla en el Garmin y en Basecamp. Si das esa clase lo bordas!!!
Si no la das nadie se animará a probarlos como tu

Enviado desde mi Aquaris V mediante Tapatalk