Hola, por qué la gente mezcla rutas y tracks????

[davidpfol]

Cuando son dos cosas completamente diferentes y se prestan a equivocos. Por cierto, este es mi primer post y estoy encantado de leeros, particularmente a Antonio y angelov, gurus y maestros. Espero no equivocarme, pero creo que muchas dudas surgen de mezclar estos dos concpetos que no son iguales. Por otro lado tengo un etrex 20x desde hace unos dias. Siempre pensé que navegar un track seria como navegar una ruta o itinerario, smilar a un GPS convencional, pero entre que los mapas no son ruteables y que no hay waypoints sino una sucesión de puntos veo la navegación de tracks un poco tosca, que pensais vosotros??. Un saludo.

[AntonioGPS]

La navegacion por un track define perfectamente el camino que se ha de seguir. Se dibuja o se crea en un periquete

La navegacion por una ruta, va en linea recta de un waypoint a otro, debiendo definir los waypoints, el orden de los mismos, debiendo cargar los waypoints y la ruta por separado, y encima no define el camino tan bien

Yo recuerdo a compañeros (como Angelov) que eran reticentes a usar tracks al principio (te acuerdas Angelov las conversaciones que tuvimos en Second Life?). Y ya no están más en el "lado oscuro"..

Esto no signfica que tengamos la razón. Cada cual es como es..

[toliao]

Hombre, la navegación si es más tosca que en la carretera con el tomtom, pero hasta que los mapas topográficos no alcancen el nivel de desarrollo, cosa improbable, que los de carreteras y calles es lo que tenemos.
De todos modos yo lo tengo claro : venimos de un mapa de papel y brújula, estamos muy bien ahora ;-)

[KKB]

Yo empecé con los wpts y rutas (sucesión de wpts).
Es hasta divertido, pero requiere más atención que los tracks (a menos que haya bastante distancia entre wpts) y requiere mayor planificación. Exige el marcar un wpt después de cada cruce, a unos cuantos metros, en la dirección que vayamos a seguir. Sin embargo, un track, lo podemos marcar sobre la marcha sin esfuerzo (un wpt lo tenemos que marcar con gps o sobre el mapa del ordenador) o sobre un mapa ruteable con un nº menor de wpts. Es cierto que un track se puede convertir en ruta, pero no lo he probado todavía, así que no sé si esa función la hace correctamente o no.

Hace poco me he comprado uno de estos:

http://pedaleandoporcanarias.com/teasi- ... enderismo/

Es cierto que hay zonas de "sombras" en el mapa, pero en cambio, en otras zonas donde la gente ha introducido caminos, es más completo o actual, que el Topohispania 2.04 o que el Topo España V5 pro. Te lleva como un navegador, sobre un track, o a un destino introducido como dirección, un punto que marquemos en el mapa, un poi o unas coordenadas (grados, etc.). Recalcula la ruta inmediatamente, cuando elegimos un destino, cuando te sales de ella, no insistiendo en dar media vuelta.

[yogui65]

Pues yo debo de ser uno de los que los confunden, siempre había pensado que un track era aquél formado por una sucesión de puntos por los que alguien había pasado antes y la ruta era cuando lo creabas tu en el PC o en el dispositivo punto a punto, es decir, al típico recorrido que vas creando creando puntos en el Google Earth o en el TopoHispania siempre le había llamado ruta y no track.

[KKB]

Los track son una sucesión de puntos, que crea el gps automáticamente. Depende de como lo tengamos configurado, puede hacerse por tiempo (cada x segundos) o por distancia (cada x metros) aunque también deja punto cuando hay una variación de ciertos grados en el rumbo.

[yogui65]

Los track son una sucesión de puntos, que crea el gps automáticamente. Depende de como lo tengamos configurado, puede hacerse por tiempo (cada x segundos) o por distancia (cada x metros) aunque también deja punto cuando hay una variación de ciertos grados en el rumbo.

Totalmente de acuerdo.
Siempre he pensado que eso era precisamente el track y cuando lo creabas artificialmente era una ruta por mucho que tuviera mil puntos.

[javivalcarce]

La diferencia entre Track y ruta no es ni mucho menos el número de puntos que tengan. El gps y Basecamp gestionan de manera muy diferente uno y otra.

[davidpfol]

Pues yo debo de ser uno de los que los confunden, siempre había pensado que un track era aquél formado por una sucesión de puntos por los que alguien había pasado antes y la ruta era cuando lo creabas tu en el PC o en el dispositivo punto a punto, es decir, al típico recorrido que vas creando creando puntos en el Google Earth o en el TopoHispania siempre le había llamado ruta y no track.

Es que en realidad es asi. Los tracks adquieren sentido una vez que alguien ha recorrido el camino, es decir a posteriori y eso incluso aunque se puede convertir una ruta en un track, de ahi la palabra track log por otro lado que no quiere decir otra cosa que registro del track/camino. Yo siempre he asociado las rutas a waypoints, indicaciones por voz/texto, en fin a una navegación más convencional, más de automóvil. Por cierto, es mi imaginación o navegando con el etrex 20x el refersco de pantalla es bastante lento??

[AntonioGPS]

No estoy totalmente de acuerdo
Yo creo tracks con anterioridad, no necesariamente a posteriori.
Si tengo un mapa y veo caminos o pistas en ellos, dibujo el track y luego lo puedo seguir cuando voy al campo..

Otra cosa. Un track se puede convertir en una ruta, pero una ruta en un track es mas dificil, especialmente si el mapa no es ruteable, es decir, si no tiene informacion para poder navegar con él

Y si. Un track no requiere necesariamente que tenga waypoints, aunque los waypoints pueden convivir con los tracks. Sin embargo, las rutas estan hechas por una sucesion de waypoints y estos son por tanto esenciales, no puedes pasar de ellos

[angelov]

El refresco de pantalla es lo peor de ese modelo, es de los más bajos de gama por algo

[marabayo]

aprovechando que se habla de rutas y Tracks el otro dia grabe dos rutas que las hice con del google erth luego las pase al basecamp como tracks despues las hice rutas con basecamp otra vez y por ultimo las junte e hice una sola ruta, hice esto por que soy nuevo en esta historia tan apasionante de los GPS y me encanta el veneno que tiene y de paso aprendo a manejarme con el asunto.
la pregunta es, esa ruta final que me salio sera fiable para defenderme y no perderme? segun el google erth hay 239 KM entre los puntos y despues de los cambios en la ficha del basecamp salen 269 Km entre los puntos de salida y destino.

[AntonioGPS]

A eso no te podemos contestar si no vemos lo que has hecho..

[angelov]

La fiabilidad de las ortos de Google varía mucho por zonas, puede desviarse decenas de metros o hasta 200 según Antonio. Yo prefiero los servidores autonómicos o iberpix

[marabayo]

Bien hecho esta pues se ve perfectamente el asunto es mas por lo que comentais de las desviaciones. hare de nuevo la ruta con OSM directamente y luego la mandare a la SD del dispositivo por si acaso asi lo tengo duplicado por si llegado el momento me hace falta.
Gracias