Alturas diferentes: satelites con el procesador trayecto

[xavi.klds]

Hola compañeros,
tengo un pequeño problema que me di cuenta hace pocos dias, y hasta ahora no me habia fijado.
Hace unos dias, en la cima del Toubkal, y teniendo activados los satelites Glossnas + gps, en la pantalla de satelites me daba una altura de 4167 m., altura exacta del pico Toubkal.
Pero cuando pasaba a la pantalla "procesador de Trayecto", la altura que marcaba era de 4139 m.
Al visualizar el track en el programa BaseCamp, la altura que me grabo fue la que marcaba el procesador de trayecto, 4139m.

Despues de buscar y buscar por este foro, encontre... que habia una opcion en el gps, donde la altura era seleccionada directamente de los satelites. Esa opcion en mi gps estaba seleccionada como "directamente de los satelites", y por eso no entiendo dicho desviamiento altimetrico.

Si el mapa que activo en el gps tiene DIM, me marcara la altura del mapa aun teniendo la opcion seleccionada de "altura directamente de los satelites"?
Gracias.

[angelov]

Es uno de los muchos bugs que tienen los garmin y no tienen solución, si no les apetece o saben arreglarlo

[toliao]

En el track no se graba la altura proporcionada por el DEM del mapa, estaría bien que existiera la opcion

[xavi.klds]

Pues vaya con los Garmin. Completan para un mayor posicionamiento la inclusion de los satelites glosnass y resulta que despues, en la grabacion del track, los datos optenidos por los satelites se los pasa por el ... bugs!!
Tendre en cuenta de fiarme lo que marca en la pantalla de satelites y no en otra.
Gracias Angelov por la rapida respuesta.

[omortsoN]

En el track no se graba la altura proporcionada por el DEM del mapa, estaría bien que existiera la opcion

Eso se hace muy facil en basecamp.
Seleccionas el track, boton derecho sobre el nombre del track en la lista de la izquierda, avanzadas, ajustar el track seleccionado a la altura del mapa.

Un saludo.
omortsoN

[Sebasbcn]

En algún otro tema se ha hablado del cálculo de altura y los errores. En este artículo de ibpindex, lo explica muy bien (como en elgps ;) ), y hace referencia al barómetro de los gps indicando que el barómetro tiene una función estabilizadora, y los tracks grabados con gps con barómetro dan desniveles acumulados mucho más fiables.

Ascensión acumulada (artículo ibpindex)

[AntonioGPS]

Bueno. He leído por curiosidad el artículo de IBP Index, y no veo donde dice que los GPS con barómetros dan subidas acumuladas más fiables. Si la presión no cambia en el día, puede que haga un buen trabajo, pero como la presión cambie, malo. Lo que si dice es que el barómetro estabiliza la medida de la altura. Pero estabilizar significa que no vas a obtener un diente de sierra como si pasa con la medida de los satélites, pero no que lo mida bien. De hecho, no lo hace bien. Para que lo haga, exige que estés continuamente calibrando el barómetro.

Prueba un dia a quedarte sentado o a dejar un etrex 20 sin barómetro en un sitio, y pon un etrex 30 al lado. El etrex 20, si estás a 500m, te dará 500 +- 10 a 20m de diferencia. SI haces lo mismo con el etrex 30 va a depender de cómo de estable sea el día. Yo hize la prueba un dia que se estropeó, y me dió 165m (que es donde vivo) menos 100m casi. SIn mover el GPS

[javivalcarce]

Y digo yo, ya puestos... Con el barómetro activado, aunque haga un día estable, no dará igualmente mal las alturas en el caso por ejemplo de un ciclista que se sube tres puertos y pasa varias veces por diferencias de alturas de 500 o 600 metros???

http://digimapas.blogspot.com

[Sebasbcn]

Conforme, no habla de que de una medida más exacta de la altura, pero a la hora de medir la altura acumulada habla de mayor exactitud porque al evitar los dientes de sierra no acumula cambios de altura que no son reales. Algo sabrá esta gente con el número de tracks que procesan y los algoritmos que hayan creado.

Yo es que para el uso que le doy, no me preocupa mucho este tema. Las pocas veces que he mirado la altura de algún pico alto del Pirineo, metro arriba metro abajo me ha parecido suficientemente exacto. De hecho, no sé ni que configuración llevo en mi Montana,

[toliao]

La medida de la altitud la da bien, pero, como dices, metro arriba metro abajo.
El "problema" llega cuando hace el cálculo del acumulado, que acumula los márgenes de error de cada una de las mediciones del track.
Ibp index si que es cierto que filtra los track de manera creíble,wikiloc también, pero al final todo es un lío, si te empeñas en mirar aquí y allí el acumulado de tu track acabas con un rosario de mediciones y no sabes cual es el bueno, seguramente ninguno.
Yo sigo confiando más en los dem, aunque también tiene lo suyo el sistema

[xavi.klds]

No voy a discutir sobre el articulo de "ibpindex" o si es mejor con o sin barometro. No tengo tantos conocimientos como para hacerlo.
El caso que planteé no tiene nada que ver con esto.
A mi la altitud arriba del pico era exacta, segun la medida de la pantalla de satelites, y al cambiar a la pantalla "procesador de trayecto" existia una diferencia de +20 m. (estando en el mismo lugar, sin moverme). Resulta que la grabación del track, recoge los datos del procesador de trayecto y no de los satelites.
Pero repito, la medición arriba la cima era exacta (segun los satelites pero no segun el procesador de trayecto).

[javivalcarce]

Pues habrá que concluir que si el procesador de trayecto no muestra los datos que le dan los satélites (no sé de dónde coño los saca entonces) menuda mierda de software. Que no es que me importe, nunca me han importado esas precisiones milimétricas, pero en cacharritos que valen 500 pavos es para hacérselo mirar...

http://digimapas.blogspot.com

[angelov]

Totalmente de acuerdo. A mi son cosas que no me quitan el sueño porque voy al monte a disfrutar pero después de comprarles tres garmin más el del coche, jode saberlo

[javivalcarce]

Y también jode que te vendan cacharros que ni tienen pantalla táctil decente, con softwares bastante rústicos, a precios de móvil de última generación. Cuando la comparación entre las cosas que puedes hacer con un móvil y las que puedes hacer con un gps es abrumadora. Pero bueno... el libre mercado ese será...

http://digimapas.blogspot.com

[yogui65]

Bueno. He leído por curiosidad el artículo de IBP Index, y no veo donde dice que los GPS con barómetros dan subidas acumuladas más fiables. Si la presión no cambia en el día, puede que haga un buen trabajo, pero como la presión cambie, malo. Lo que si dice es que el barómetro estabiliza la medida de la altura. Pero estabilizar significa que no vas a obtener un diente de sierra como si pasa con la medida de los satélites, pero no que lo mida bien. De hecho, no lo hace bien. Para que lo haga, exige que estés continuamente calibrando el barómetro.

Prueba un dia a quedarte sentado o a dejar un etrex 20 sin barómetro en un sitio, y pon un etrex 30 al lado. El etrex 20, si estás a 500m, te dará 500 +- 10 a 20m de diferencia. SI haces lo mismo con el etrex 30 va a depender de cómo de estable sea el día. Yo hize la prueba un dia que se estropeó, y me dió 165m (que es donde vivo) menos 100m casi. SIn mover el GPS

Yo supongo que lo que hará el barómetro será minimizar los errores...me explico...si tenemos varios satélites en el horizonte que nos están dando la precisión en altura y de repente quedan ocultos habrá un pico significativo en altitud...eso no ocurrirá si el barómetro le dice al GPS que la presión no ha variado en los últimos segundos, lo que significa que la altitud tampoco lo ha hecho, puesto que en unos segundos las condiciones atmosféricas no cambian bruscamente. Por lo tanto lo lógico es que en tal caso el software del GPS suavice la altitud dando por buena la que había en el momento de la pérdida de satélites o una muy similar...exacto no será, pero yo creo que sí suaviza los resultados y por lo tanto se acercarán más a la realidad.